Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2013 ~ М-1908/2013 от 24.06.2013

Дело 2-1908/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.С.Корнеевой,

при секретаре                   В.Р. Гурдиной,

с участим истца Серова А.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области - Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности №17/493 от 25.07.2013 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Серова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Серов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 08.08.2010 по 24.08.2010 содержался в ИВС РОВД г.Асино Томской области в ненадлежащих условиях. Отсутствовала канализационная система, водоснабжение, естественное освещение, душ, вентиляция. Не соблюдалась санитарная безопасность и гигиена из-за чего истец испытывал физические, нравственные, психические страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании Серов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, Педяш И.В. исковые требования не признал в заявленном истцом размере. Согласилась с доводами истца об отсутствии в камерах естественного освещения, полагал, что искусственное освещение являлось визуально достаточным. Подтвердил, что камеры ИВС в связи с конструктивными особенностями здания ИВС не оборудованы канализационной системой и водопроводом, однако оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, санитарное состояние ИВС соответствовало нормам санитарной безопасности и гигиены. С учетом требований принципа разумности и справедливости полагал, что запрашиваемая истцом с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является явно завышенной и не подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда должен быть минимальным.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Бакшеев В.О. в суде считал исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Полагал, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является явно завышенной. Привел доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика. Просил снизить размер компенсации морального вреда до минимального.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом и следует из справки начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Серов А.Н. содержался в ИВС Асиновского РОВД в период с 08.08.2010 по 24.08.2010.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в Асиновском РОВД Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Доводы истца об отсутствии естественного освещения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от 09.08.2010 следует, что здание ИВС расположено в подвальном помещении, естественное освещение отсутствует. В справке заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО указано, что ИВС Асиновского РОВД построен в 1979 году по типовому проекту. В указанный период камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах возле электрических ламп были установлены отражатели. Окна в камерах отсутствовали, так как ИВС Асиновского РОВД находится в подвальном помещении.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии вентиляции опровергаются справкой заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО, согласно которой в ИВС Асиновского РОВД имелась приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности содержащихся в ИВС, находилась в исправном состоянии и отвечала предъявляемым требованиям. Из акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от 09.08.2010 следует, что в ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция и находилась в рабочем состоянии, а также из акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от следует, что санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное

Кроме того, из текста искового заявления следует, что камеры ИВС не были оборудованы санитарными узлами.

Указанные доводы истца являются состоятельными, поскольку из справки заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО следует, что в указанные период ИВС канализацией оборудован не был.

Доводы истца об отсутствии в камерах водоснабжения и душа суд также находит состоятельными и обоснованными.

Согласно п. 47, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Справкой справки заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО подтверждается, что камеры ИВС Асиновского РОВД централизованным водоснабжением и водоотведением не были оборудованы, условия для помывки не было. Вместе с тем, помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом. Этапирование происходило 7-8, 15-16, 25-26 числа каждого месяца. Лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, баки пополнялись по мере необходимости.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истца о том, что в камерах ИВС Асиновского РОВД в период его содержания отсутствовали естественное освещение, канализация, водоснабжение и душ.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для взыскания в пользу истца денежных средств за нарушение его личных неимущественных прав и благ.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ИВС Асиновского РОВД по Томской области и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 2000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серова А.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:                                                                                            В.Р. Гурдина