Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 17.03.2014

к делу № 1-47/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года ст. Павловская

Павловский районный суда Краснодарского края в составе

председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Павловского района Бондарович И.А.,

подсудимой Машко Л.Н.,

защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № 1184

и ордер № 860691,

при секретаре Сливкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Машко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, работает МБУЗ ЦРБ АМО <адрес>, не военнообязанная, проживающей по адресу: <адрес> х. Междуреченский <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машко Людмила Николаевна совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> х. Междуреченский ул, Ленина, 170, действуя с умыслом на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала покупателю ФИО6, одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Крем-Сода», со спиртосодержащей жидкостью, получив от покупателя деньги в сумме 100 рублей, осуществив таким образом, сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № 17/4-613-э от 25.02.2014, содержимое пластиковой бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Крем-Сода» не соответствует требованиям ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью крепостью 52,05 об %. Массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) значительно превышает нормы, установленные ФИО7 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В жидкости обнаружены токсические микропримеси - ацетон в значительном количестве и бензальдегид, присутствие которого в водках и водках особых не допускается, т.е. жидкость приготовлена на основе спирта этилового непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО1 нарушила ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, суд учитывает материальное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК при прокуратуре <адрес>: одна пластиковая бутылка емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машко Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю: одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью по 0,5 литра с этикеткой «Крем-сода» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: