Решение от 05.11.2015 по делу № 1-391/2015 от 29.09.2015

№ 1-391 (13/6578)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 05 ноября 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Ардашева К.А.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., предоставившей ордер №***,

потерпевших М., М*, Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ардашева К.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25 мин. Ардашев К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по территории гаражно-кладовочного кооператива (далее - ГКК) №*** <*****>, расположенного в районе <*****>, где увидел автомобиль марки «<***>» регистрационный знак №***, принадлежащий М*, стоящий перед гаражом №*** указанного ГКК. В это время, у Ардашева К.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действуя с этой целью, Ардашев К.А. в указанный период времени, взял в руки находившийся при нем нож, через незакрытые ворота зашел в гараж №*** указанного ГКК, где в это время М. занимался ремонтом автомобиля марки «<***>» р.з. №***, принадлежащего М*, и направив нож в сторону М., потребовал у последнего передать ему ключи от замка зажигания автомобиля марки «<***>» р.з. №***, принадлежащего М* М., увидев нож в руке Ардашева К.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из помещения гаража на улицу. Ардашев К.А., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на угон и желая подавить волю М. к сопротивлению, направил нож в его сторону, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав: «Убью, зарежу!», которую М. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Ардашев К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожал ему ножом. После чего, М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал на соседнюю улицу ГКК, где обратился за помощью к Л., находящемуся у гаража №*** указанного ГКК. Ардашев К.А., продолжая свои преступные действия, прошел вслед за М. к гаражу №***, и желая подавить волю Л. и М. к сопротивлению, направил нож в сторону Л. и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав: «Убью, зарежу!», которую Л. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Ардашев К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожал ему ножом. М. и Л., опасаясь за свои жизнь и здоровье, отбежали от Ардашева К.А. в сторону.

Затем, подавив волю М. и Л. к сопротивлению, Ардашев К.А., в указанный период времени, подошел к гаражу №*** указанного ГКК, через незакрытые ворота прошел в указанный гараж, где находился принадлежащий М* автомобиль марки «<***>» р.з. №***, стоимостью <сумма> руб., подошел к данному автомобилю, сел на водительское сиденье и ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем из гаража, тем самым неправомерно завладел им, без цели его хищения.

В указанный период времени, Ардашев К.А., двигаясь на угнанном автомобиле, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стену гаража №*** указанного ГКК, отчего автомобиль остановился. После чего, Ардашев К.А. из автомобиля вышел и с места преступления скрылся.

Подсудимый Ардашев К.А. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что <дата> в вечернее время проходил через гаражный кооператив, увидел открытый гараж, в нем автомобиль, сел в автомобиль, в замке зажигания находились ключи, завел, выехал из гаража, немного проехав, столкнулся со стеной, вылез через пассажирскую дверь. Навстречу попался потерпевший Л., который ударил его лопатой. Тогда он достал складной нож, после чего Л. отошел, а он пошел дальше. Затем его задержали. Дальнейшие события не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Исковые требования, связанные с ремонтом автомобиля признает частично, о взыскании морального вреда не признает.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший М. показал суду, что <дата>, в вечернее время он находился в гараже ГКК №*** <*****>, где занимался ремонтом автомобиля «<***>», находился в смотровой яме. Кто-то зашел в гараж, начал греметь. Когда он вылез из ямы, то увидел Ардашева. Он был одет в камуфляжные штаны и кофту. Подсудимый в правой руке держал нож, длиной около 20 см., направил нож в его сторону и сказал ему: «Убью, зарежу». Он испугался его угроз. Ардашев спросил про ключи от автомобиля «<***>». Он вышел из гаража и дошел до гаража Л.. Потом он и Л. вновь увидели подсудимого, который снова стал им угрожать словами «Убью, зарежу». Затем подсудимый развернулся и пошел в сторону его гаража, он и Л. пошли за подсудимым, увидели, как Ардашев выезжает из его гаража на автомобиле «<***>», проехал 20-30 метров и врезался в стену, вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «<***>». Ключи находились в автомобиле, в замке зажигания. С оценкой автомобиля согласен. Исковые требования поддерживает.

Потерпевший М* показал суду, что <дата>, в вечернее время ему позвонил сын, который находился в гараже и занимался ремонтом автомобиля и сказал, чтобы он скорее шел в гараж. Когда он вышел из подъезда, то увидел сына, который указал ему на мужчину и пояснил, что данный мужчина угнал автомобиль и при нем имеется нож. Также от сына узнал, что когда он сливал масло, пришел подсудимый, угрожал сыну, требовал ключи от автомобиля «<***>», тогда сын убежал к Л., потом подсудимый угрожал им обоим. Сына трясло, был в возбужденном состоянии, принимал таблетки от стресса. Он подошел к Ардашеву, у него был складной нож длиной 20-25 см. с черной ручкой. Он пообщался с Ардашевым. Ардашев вел себя неадекватно, агрессивно. Потом подъехала полиция. Ардашев сопротивления не оказывал, его задержали. Потом он пошел в гараж, увидел свой автомобиль, левая сторона автомобиля была помята, дверь не открывалась, колесо вывернуто. Ремонт автомобиля обошелся около <сумма> рублей. Исковые требования поддерживает.

Потерпевший Л. показал суду, что <дата> находился у себя в гараже. Пришел М., сказал, что ему угрожают ножом, был напуган. Они пошли к гаражу М., увидели подсудимого, который был с ножом в руках. Он сказал подсудимому, чтобы тот убрал нож. Когда подсудимый пошел на него, он споткнулся и упал, подсудимый замахнулся на него, тогда М. оттолкнул подсудимого. Подсудимый вел себя неадекватно, говорил: «Убью, зарежу». Он испугался его действий. Когда пошел к своему гаражу, подсудимый шел за ним, замахивался на него ножом. Тогда он взял лопату и ударил подсудимого по голове. После этого, подсудимый ушел. Он и М. пошли смотреть куда направился подсудимый, увидели, как он выезжает на автомобиле из гаража М. и на скорости врезается в стену другого гаража. Затем подсудимый вылез из автомобиля и пошел в сторону выхода из гаражного кооператива.

Свидетель обвинения А. (командир отделения группы задержания ОВО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>») показал суду, что поступила информация о том, что в гаражном кооперативе пытались угнать автомобиль с применением холодного оружия. По прибытию на место происшествия ему был передан Ардашев, от которого исходил запах алкоголя, ничего пояснить по существу не мог. У Ардашева имелся нож. На месте уже находились сотрудники ДПС, которые пояснили, что Ардашев пытался угнать автомобиль, поехал и врезался в гараж. Переданный ему нож он выдал в дежурной части отдела полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б, (инспектор ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>») данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он заступил на смену. Около 19 часов, получили сообщение о том, что неизвестный мужчина, применяя нож, пытается завладеть автомобилем в ГКК №***, расположенном в районе дома по <*****>. При подъезде к <*****>, М., указал им на мужчину, находящегося поблизости, в нескольких метрах, и пояснил, что именно этот мужчина пытался завладеть автомобилем, принадлежащим М.. М. предупредил их, что у мужчины при себе имеется нож. Они подошли к данному мужчине с целью задержания. При наружном досмотре у мужчины был обнаружен раскладной нож с черной пластмассовой рукоятью. В этот момент подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которым они передали задержанного мужчину, а также нож, обнаруженный у того. После этого они с М. проехали в ГКК №***. По прибытии в гаражный кооператив, их встретили молодой человек, который оказался сыном М., который пояснил, что менял масло в автомобиле «<***>», в гараж зашел незнакомый мужчина, и угрожая ножом, стал требовать ключи от автомобиля. М., испугавшись, убежал и попросил помощи у соседа. Однако мужчина, угрожая ножом и М., и соседу по гаражу, неправомерно завладел автомобилем «<***>», не справившись с управлением, врезался в стену гаража. Действительно, у одного из гаражей гаражного кооператива находился автомобиль «<***>» темно-серого цвета, имевший множество повреждений с левой стороны (т. 1 л.д.172-173).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата>, М. А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> около 19 часов, находясь в гараже №*** гаражного кооператива №*** <*****>, неправомерно завладело автомобилем марки «<***>» р.з. №***, демонстрируя нож и высказывая угрозы применения насилия (т. 1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности на территории гаражного кооператива №*** <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, на левой части автомобиля потерпевшего «<***>» зафиксированы многочисленные следы повреждения, также зафиксировано место столкновения автомобиля со стеной гаража (т. 1 л.д.11-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> свидетель А. выдал складной нож с рукоятью черного цвета и пояснил, что данный нож был изъят при наружном досмотре Ардашева К.А. (т. 1 л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, был осмотрен складной нож, изъятый в ходе ОМП от <дата> (т.1 л.д.37-38).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в гараже №*** гаражно-кладовочного кооператива №*** <*****>, расположенного в районе <*****> у потерпевшего М* был изъят автомобиль марки «<***>» р.з. №*** (т.1 л.д.150-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен автомобиль марки «<***>» р.з. №***, описаны полученные повреждения от столкновения со стеной гаража (т.1 л.д.153-156).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, итоговая среднерыночная стоимость автомобиля «<***>» р.з. №*** <дата> выпуска на момент совершения преступления составила: <сумма> (т.1 л.д.145-146).

Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС М* является собственником транспортного средства марки «<***>» р.з. №*** (т. 1 л.д.51-52).

Согласно копии отчета №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» р.з. №*** составляет <сумма>. (т.1 л.д. 85-112).

Согласно копии отчета №*** стоимость утрата товарной стоимости автомобиля «<***>» р.з. №*** составляет <сумма>. (т.1 л.д. 113-140).

Представленные стороной обвинения доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Ардашева К.А. в совершении вышеописанного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого о том, что он не угрожал убийством потерпевшим, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевших и свидетелей. При этом, суд также учитывает и заключение комиссии экспертов-психиатров о том, что Ардашев К.А. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления не помнит всех его обстоятельств (т. 2 л.д. 3-5).

Об умысле подсудимого на угон автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер его действий, которые с самого начала были последовательны и направлены на достижение преступного результата. Так, подсудимый потребовал передать ключи от автомобиля, при этом, высказывая угрозу убийством, использовал имевшийся при себе нож, затем преследовал потерпевшего, и вернувшись в гараж совершил угон автомобиля.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, усматривается в использовании ножа в отношении потерпевших М. и Л. в момент совершения преступления, который Ардашев К.А. направлял в сторону потерпевших, высказывал в их адрес словесную угрозу убийством, демонстрируя свое намерение воспользоваться им для достижения своей цели в случае, если они окажут сопротивление. С учетом сложившейся обстановки, нахождения подсудимого в состоянии опьянения, агрессивного характера его действий, а также нахождения в момент угрозы М. в замкнутом пространстве - в гараже, потерпевшие М. и Л. восприняли угрозу реально и у них имелись все основания опасаться ее осуществления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого Ардашева К.А. суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам адвоката, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.3-5) суд признает Ардашева К.А., который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Ардашевым К.А., совершено умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом личности подсудимого и характера содеянного, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено свидетельскими показаниями и показаниями самого подсудимого.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на срок достаточный для его исправления, которое в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Ардашеву К.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Потерпевшим М* заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>., состоящего из расходов на ремонт автомобиля и произведенной оценки стоимости услуг по его ремонту. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования. Размер исковых требований подтвержден соответствующими документами (т.1 л.д.72-140). Подсудимый Ардашев К.А. исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <сумма>., связанного с перенесенными нравственными страданиями в результате преступных действий подсудимого (т.1 л.д.61).

Подсудимый не признал данные исковые требования.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере <сумма>

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения Ардашева К.А. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░* ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░