Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5246/2016 ~ М-3730/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5246/2016 по иску Наливайко ФИО5 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет № в рублях и взял на себя обязанность осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно обеспечить выполнение обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплаты обязательного платежа.

По мнению истца, условия кредитного договора ущемляют и нарушают его права как потребителя. Также истец полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, заведомо заключив договор на выгодных условиях для Банка и тем самым нарушив баланс интересов сторон, лишив истца возможности внести изменения в условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, содержащей требования о расторжении кредитного договора и перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов).

Ответчик на претензию истца не прореагировал.

В связи с изложенным истец просит: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика начисленные и удержанные с истца комиссии в размере <данные изъяты> руб., страховые премии в размере <данные изъяты> руб., штрафы в <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Наливайко Г.Г.. и представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик причин неявки суду не представил, истец просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет № в рублях и взял на себя обязанность осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Данный факт истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, содержащей требования о расторжении кредитного договора и перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов).

Ответчик на претензию истца не прореагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала кредитный договор для личных нужд – с истцом заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что со стороны банка нарушения условий кредитного договора отсутствуют.

При этом суд учитывал, что истцом до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон.

При заключении кредитного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а истец - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит. Истец получил сумму кредита, что им не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, таким образом, изъявил желания заключения договора на обозначенных банком условиях.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Доводы истца об обратном суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании в его пользу необоснованно удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, которые подтверждали бы незаконность действий банка по удержанию комиссий, страховых премий, штрафов.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Наливайко ФИО6 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016 года с применением компьютера.