Решение по делу № 2-1466/2013 ~ М-1038/2013 от 30.04.2013

Дело №2-1466/2013

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

03 июня 2013 г.                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыновкина М.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, переплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Цыновкин М.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора долевого участия в отношении однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору передаче подлежит однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору им исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. ООО «Желстрой» обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>, а также в течение <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу не была передана.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ООО Желстрой» в его пользу неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., переплату по договору в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> от стоимости присужденного в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Беляева М.С. на иске настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

Ответчик - представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо - представитель Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - представительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и Цыновкиным М.А. был заключен предварительныйдоговор № о заключении в будущем договора долевого участия в отношении однокомнатнойквартиры общей площадью общей площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес>, тип <адрес>, в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и Цыновкиным М.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому передаче Цыновкину М.А. подлежит однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору Цыновкиным М.А. были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес>, соответствует почтовому: <адрес>.

Указанный дом был принят в эксплуатацию. Как следует из сообщения представленного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. №).

Следовательно, требования Цыновкина М.А. о признании права собственности на спорную квартируподлежат удовлетворению.

В соответствии с п. № договора № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, производят уточнение площади квартиры. Если по результатам обмером общая площадь квартиры уменьшается или увеличивается относительно проектной, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменению.

Таким образом, сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все перерасчеты производятся исходя из общей площади квартиры. Условий о том, что в общую площадь включаются площадь балкона либо лоджии, договор не содержит, в связи с чем, при уточнении площади квартиры истца во исполнение п. № Договора следует исходить только из общей площади без учета балкона либо лоджии (ст. 15 ч. 5 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по почтовому адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Таким образом, суд делает вывод о том, что с ООО «Желстрой» в пользу истца по договору <данные изъяты><данные изъяты> должна быть взыскана переплата в общей площади квартиры между данными по договору и данными обмерами БТИ в размере <данные изъяты> исходя из расчета: /(<данные изъяты> (общая площадь квартиры по договору) - <данные изъяты><данные изъяты> (общая площадь квартиры после обмеров БТИ) <данные изъяты> руб. (стоимость <данные изъяты> по договору)/.

Цыновкиным М.А. заявлено требование о взыскании с ООО «Желстрой» в его пользу неустойку за несвоевременную передачу ему квартиры и нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Из смысла ст. со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. № Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Застройщиком сроков сдачи Объекта в эксплуатацию Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно п. № Договора участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в срок не позднее <данные изъяты> квартала <данные изъяты> года, а также обязуется в течение № дней после получения разрешения на ввод объекта передать истцу квартиру по передаточному акту (л.д. №).

ООО «Желстрой» являлось застройщиком и осуществляло строительство жилого дома, однако спорную квартиру не передалоЦыновкину М.А. в установленный договором срок.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее <данные изъяты> квартала <данные изъяты> г., а фактически дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры истцу, ответчиком ООО «Желстрой» нарушены.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчикас обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в суд не явился, о снижении размера неустойки не просил, не сообщил суду о причинах просрочки исполнения обязательства, не представил документов, подтверждающих невозможность завершить строительство многоквартирного жилого дома и передать спорную квартиру Цыновкину М.А. в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>. и оснований для снижения вышеуказанного размера нестойки не усматривает.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Желстрой» и считает возможным иск в данной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО «Желстрой» в пользу Цыновкина М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии с п. п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался к ответчику с просьбой об урегулировании спора в добровольном порядке (л.д. №).

При таких обстоятельствах, с ООО «Желстрой» в пользу Цыновкина М.А.подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Цыновкиным М.А. понесены судебные расходы в размер <данные изъяты> коп. за отправку телеграмм в адрес ответчика, из расчета: <данные изъяты> (услуги Министерства связи), что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход вдоходместного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Цыновкина М.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, переплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать за Цыновкиным М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Цыновкина М.А. переплату по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение <данные изъяты> дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                            Васильева Е.В.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 11 июня 2013 года