Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2022 от 26.01.2022

дело №21-182                                                                                          судья Баранова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2022 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумилевского Сергея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года, Гумилевский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Гумилевский С.В. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, так как на портале Государственных услуг значиться административное правонарушение в отношении автомобиля, который ему не принадлежит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гумилевского С.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 18 марта 2021 года в 08.55:22 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гумилевский С.В., по адресу: г.Тула, пересечение проспекта Ленина и улицы 9 Мая (в направлении к площади Победа), нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Гумилевскому С.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-ВСМ2», которым было зафиксировано нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения.

Нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения было выявлено надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Представленные распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения позволяют однозначно определить, что нарушение допущено водитель автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гумилевский С.В., а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, Гумилевский С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оставляя жалобу Гумилевского С.В. на указанный акт должностного лица ГИБДД без удовлетворения, судья Советского районного суда г.Тулы в решении от 23 декабря 2021 года обоснованно исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

В связи с чем судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица, а так же на решение судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гумилевского С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: