Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2019 ~ М-2801/2019 от 30.05.2019

                                                                             63RS0№-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                       Ленинский районный суд города Самары

    в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

    при секретаре Ессе К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головко И.А. к Кошкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головко И.А. обратился в суд с иском к Кошкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Потерпевшим по данному делу признан он- Головко И.А. При рассмотрении дела вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с выплатой денежных средств за услуги адвоката, а также морального вреда, не был разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 5 000 руб., связанный с выплатой адвокату указанной суммы за предоставление интересов по привлечению Кошкина С.В. к административной ответственности, кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., имущественный ущерб, связанный с выплатой ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за оказание платных медицинских услуг, в размере 1 950 руб.

В судебном заседании истец Головко И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кошкин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Кошкин С.В., находясь в <адрес>.143 по <адрес>, в ходе конфликтной ситуации на фоне неприязненных отношений нанес побои Головко И.А., а именно: 3 удара коленом в паховую область, находясь в большой комнате, 2-3 удара коленом в паховую область и 1 удар ногой по правой голени, находясь в малой комнате, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошкина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Кошкина С.В. без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства и условия, при которых ответчик нанес истцу вред, личность потерпевшего, а также личность причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, оценив представленные доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по проведению ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью в размере 1 950 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Головко И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина С.В. в пользу Головко И.А. в счет возмещения ущерба расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере 1 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                /подпись/                              Сурков В.П.

    Копия верна: судья