Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2018 ~ М-152/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Муталлимова Асгер Адзегаль оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Муталлимов А.А. оглы обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 941,2 кв. м. с кадастровым номером №.

Истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в государственной регистрации в связи с не предоставлением на регистрацию разрешений на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец, полагая решение об отказе в государственной регистрации права собственности необоснованным, просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 941,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности Муталлимова Асгера Адгезаль оглы на жилой дом площадью 941,2 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца – Стенин Н.В., действующий на основании доверенности, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям, пояснил, что в настоящее время вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка соответствует его фактическому использованию (индивидуальный жилой дом), а также соответствует размещенному объекту капитального строительства. Не оспаривал того обстоятельства, что спорный дом ранее судом был признан самовольной постройкой, однако, пояснил, что в удовлетворении исковых требований о его сносе вступившим в законную силу решением суда отказано.

Представитель административного ответчика – Блюзина Л.В. действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административный истец не лишен права обратиться в суд о признании права собственности по новым основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муталлимов А.А. оглы обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, поименованный истцом как жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 941, 2 кв.м.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права собственности истца было приостановлено, в том числе, в связи с не представлением документов подтверждающих получение разрешения на строительства объекта недвижимого имущества и ввод его в эксплуатацию.

Впоследствии, решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Так, согласно п.1 статьи 25.3 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требует выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

    В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за Муталлимовым А.А. оглы зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 906 кв. м., в пределах которого расположен вышеуказанное спорное здание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выполнение строительства объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мэрии г.о. Тольятти отказано в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, площадью 941,2 кв. м.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Муталлимовым А.А. оглы права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 941, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, отменено. По делу принято новое решение, которым в иске Муталлимову А.А. оглы к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, отказано.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Муталлимова А.А. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 941, 2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеупомянутых судебных актов, а также положений ст. 64 КАС РФ, суд полагает установленным, что спорное строение является самовольной постройкой.

Суд критически относится к ссылке административного истца, о том, что в настоящее время вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка соответствует его фактическому использованию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение баз данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, согласно которому земельный участок, принадлежащий истцу и на котором расположена спорная постройка имеет вид разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», в связи с чем административный истец как собственник земельного участка вправе по своему усмотрению использовать его с любым видом разрешенного использования, предусмотренным соответствующей территориальной зоной.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 22 ГК РФ самовольная постройка не может быть обычным порядком введена в гражданский оборот и не может в нем участвовать. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судом при рассмотрении дела обозревались фотографии спорной постройки, поименованной в рамках настоящего дела истцом как жилой дом. Согласно данным фотоматериалам спорная постройка представляет собой строение с постами для мойки автомобилей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлены необходимые документы, свидетельствующие о вводе спорного здания в эксплуатацию, а равно решение суда о признании за ним права собственности на самовольное строение, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Муталлимова Асгер Адзегаль оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ