Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2021 ~ М-1589/2021 от 27.04.2021

К делу № 2-2159-14                                                             23RS0042-01-2021-002415-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                   18 августа 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Мазур А.М.,

с участием представителя истца Хомченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» к Захаровой Александре Сергеевне о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 13.03.2020 г. оно заключило с Захаровой А.С. предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи помещения стороны обязались заключить до 30.04.2020 г. Во исполнения своих обязательств по договору, ООО перечислило Захаровой А.С. 19.03.2020 г. задаток в размере 300 000 руб. В оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи помещения заключен не был, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 300 000 руб.

Хомченко К.А. в судебмном заседании поддержал требования ООО, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Захарова А.С. и три её представителя в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Хомченко К.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Свобода договора закреплена ст. 421 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как определено п. 2 указанно1 статьи, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как видно из письменного предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ООО с Захаровой А.С. 13.03.2020 г., стороны пришли к соглашению о передаче в собственность ООО нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 договора), стоимость которого определена п. 3 договора в размере 8 млн. руб., из которых 300 000 руб. в качестве задатка передается Захаровой А.С. в момент подписания предварительного договора. Согласно п. 4 договора основной договор купли-продажи объекта недвижимости будет заключен сторонами в срок до 30.04.2020 г. Договор подписан сторонами.

Исходя из требований п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 381 этого же кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. При этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Факт получения Захаровой А.С. 19.03.2020 г. от ООО 300 000 руб. в счет задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2020 г. подтверждается письменной распиской Захаровой А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи нежилого помещения ООО и Захаровой А.С. не заключался, переданные Захаровой А.С. 300 000 руб., в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых, как к соглашению о задатке, так и к предварительному договору, являются не задатком, а авансом, который подлежат возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» к Захаровой Александре Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Александры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» 300 000 (триста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов