Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17641/2014 от 07.08.2014

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-17641/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 об устранении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам, заслушав доклад судьи

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об устранении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе жилого дома с надворными постройками, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об изменении долей в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома с надворными постройками в соответствии с измененными долями, разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, прекращении права общей долевой собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2014 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >2 оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено.

В обоснование заявления, поданного в порядке статьи 200 ГПК РФ, указано, что в резолютивной части определения судебной коллегии допущена описка, а именно неправильно указана дата экспертного заключения, которое является неотъемлемой частью судебного акта при исполнении; а также неверно указано лицо, с которого подлежит взысканию сумма за отклонение от размера идеальных долей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 об устранении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по следующим основаниям.

При рассмотрении дела <...> в определении судебной коллегии допущена описка в указании даты производства экспертизы, которая является неотъемлемой частью судебного постановления, а также неверно указано лицо, с которого подлежит взысканию компенсация за отклонение стоимости части передаваемых строений от стоимости идеальных долей, что препятствует исполнению судебного акта в соответствии со ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая во внимание изложенное положение закона, и с учетом того, что при изготовлении определения судебной коллегией допущены технические описки, суд апелляционной инстанции находит возможным исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Устранить описки, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Правильно читать шестой абзац резолютивной части судебного постановления:

Произвести раздел жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования – в соответствии с вариантом <...> экспертного заключения ООО «< Ф.И.О. >9» от <...>, которое является неотъемлемой частью к данному судебному постановлению при исполнении судебного акта.

Последний абзац резолютивной части судебного постановления правильно читать:

С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскать денежную компенсацию за отклонение стоимости части передаваемых строений от стоимости идеальных долей в размере <...> коп. и за отклонение стоимости передаваемого земельного участка от стоимости идеальных долей в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

Председательствующий:

Судьи: