Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1025/2016 ~ М-649/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Середа Н.Е.,

представителя административного ответчика по доверенности Анниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Степановой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ( Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, указав, что она является собственником земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком, площадью 540 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений. Право собственности у административного истца возникло на основании решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения решения суда она хотела зарегистрировать своё право собственности на данный земельный участок. Для этого земельный участок необходимо поставить на кадастровый учёт. В постановке земельного участка на кадастровый учёт ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта принадлежащего Степановой Е.В. земельного участка. Рекомендовано представить межевой плац, соответствующий актуальной версии XML-схемы, содержащий в составе- приложений документ, в соответствии с которым определено местоположение границ образуемого участка. Данные недостатки были устранены, документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. Было рекомендовано предоставить: документ, удостоверяющий право на земельный участок, а также межевой план с уточнёнными координатами земельного участка, подтверждающими, что он не находится в границах водоохраной зоны. Данные недостатки не были устранены (не успели уложиться в срок).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

После устранения недостатков документы вновь были поданы для осуществления кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта по причине неактуальной версии межевого плана. Недостатки были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта. Рекомендовано образовать новый земельный участок, т.к. указанный земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах.

Указанный земельный участок сформирован в 1951 г. С тех пор его границы не менялись. Образовать новый земельный участок невозможно. Имеет земельный участок на праве собственности, на котором расположен жилой дом, который принадлежит административному истцу также на праве собственности.

Часть земельного участка расположена в зоне Р-4 (зона памятников природы), часть в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанных зоны. Объект к территории общего пользования не принадлежит. Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого в 1951 г.. то есть до утверждения решения № Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ генерального плана. Ограничения оборотоспособности земельного участка отсутствуют. Земельный участок относится к землям поселения. Имеет условный кадастровый №, 63:01:04 03 003. Имеется план границ земельного участка с каталогом координат, акт согласования границ с соседями.

Административный истец считает, что формирование такого участка законодательством допустимо.

Просила суд признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отказе осуществления кадастрового учета. Признать за административным истцом право на проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу таких оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не предусмотрено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете, а также необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представленных заявителем или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете изменений земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен с соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.В. в лице представителя Середа Н.Е. обратилась с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и представила следующие документы:

-решение Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-межевой план, подготовленный кадастровым инженером Арслановой И.А. в результате проведения работ по образования земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления послужило следующее основание: межевой план по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре (п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре).

Так, согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с включенным в состав приложения межевого плана решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах Р-4 и Ж-2. Формирование такого земельного участка недопустимо.

В связи с чем, заявителю было рекомендовано образовать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В течение срока приостановления осуществления кадастрового учета обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении не были устранены.

Ссылка административного истца на решение суда, которым признано право собственности на земельный участок, не исключает правильность вывода о законности отказа органа кадастрового учета.

Степанова Е.В. обратилась с заявлением в кадастровую палата о постановке земельного участка на кадастровый учет как вновь образованный земельный участок из земель государственной или муниципальной собственности. Следовательно, возможность удовлетворения такого заявления должна оцениваться с учетом требований закона, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса ( Закона о кадастре ( п.4 ст.30).

С учетом указанных норм не имеется возможности вновь образованный земельный участок, расположенный в двух территориальных зонах, поставить на кадастровый учет.

В судебном решении, на которое ссылается административный истец, не указаны координаты земельного участка, на который за Степановой Е.В. признано право собственности.

Указанное решение не имеет правовых последствий для органа кадастрового учета, поскольку фактически не исполнимо в том виде, как оно было представлено.

В решении не указаны координаты местоположения земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах. ( Зоны Р4 и Ж2). При этом адрес земельного участка не является уникальной характеристикой, должны быть указаны границы объекта ( координаты).

В соответствии с п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степановой Е.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.