Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-732/2015 от 20.08.2015

№12-732/15

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Шилина К.В. <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер> и на решение начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Сибирякова Д.Ю. от <дата> по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Шилина К.В., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Шилин К.В. как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шилин К.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Сибирякова Д.Ю. от <дата> жалоба Шилина К.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> оставлена без удовлетворения.

Шилин К.В. обжаловал в суд указанные постановление от <дата> и решение от <дата>. Просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял Б. на основании договора аренды от <дата>.

В судебное заседание Шилин К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 мая в 05.12 час. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией )знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место административного правонарушения (25 мая в 05.12 час. на перекрестке улиц <адрес> <адрес>). При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор №571-6, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Оснований для освобождения владельца транспортного средства Шилина К.В. от административной ответственности не усматриваю.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Шилиным К.В. необходимой совокупности доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Представленный Шилиным К.В. договор аренды транспортного средства от <дата>, объяснения Б. в подлиннике не обозрение суда не представлены, что исключает за собой возможность признания их достоверными. Во – вторых, даже и при условии их достоверности, они не подтверждает доводы заявителя о не управлении им автомобилем, не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного сведения, опровергающие выводы должностного лица о совершении административного правонарушения Шилиным К.В. отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения по жалобе в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Следовательно в удовлетворении жалобы Шилиным К.В. надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер> и решение заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Сибирякова Д.Ю. от <дата> по жалобе на указанное постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Шилина К.В. оставить без изменения, жалобу Шилина К.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов