Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2017 ~ М-867/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-894/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г.      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               М.А. Мишеневой,

при секретаре      А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижболдиной В. В. к Верхоглядову А. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на ........, у ........ РК произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно, водитель Верхоглядов А.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Ижболдина В.А. В результате ДТП, принадлежащему Ижболдиной В.В. на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Верхоглядова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<...>», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 87431,00 руб. На основании независимого отчета об оценке, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 87431,00 руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 2823,00 руб.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Ижболдин В. А., ПАО «САК «Энергогарант», ПАО «Росгосстрах».

    Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Верхоглядов А.М. в судебном заседании иск признал, вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.

Представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Третье лицо Ижболдин В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик является виновным в данном ДТП, поскольку он, сдавая задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <...> под его управлением.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на ........, у ........ РК произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель Верхоглядов А.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Ижболдина В.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Ижболдиной В.В., причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, водитель Верхоглядов А.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя Верхоглядова А.М. установлено нарушение п. 8.12 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст.15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ... Верхоглядова А.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № ..., возлагается на ответчика на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ

Судом установлено, что собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП являлась Ижболдина В.В., следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП в размере 87431,00 руб. должна быть возложена на ответчика на основании экспертного заключения о стоимости автомобиля, которое является обоснованным и принимается судом в качестве доказательства.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оценкой причиненного ущерба в ООО «<...>», в размере 600 рублей, подтвержденные актом выполненных работ, квитанцией № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2823 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Верхоглядова А. М. в пользу Ижболдиной В. В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87431 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 600 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.