Решение по делу № 2-2491/2020 ~ М-1653/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            29 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

с участием прокурора                            Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Светланы Валерьевны к ООО «Торговый дом «Альянс», Зинченко Игорю Витальевичу о возмещении материального ущерба и и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева С.В. предъявила иск ООО «Торговый дом «Альянс», Зинченко И.В., указав, что является собственником транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак №. 17.12.2019 в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, Зинченко И.В., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении. Ответчик управлял автомобилем в отсутствие действующего полиса страхования гражданской ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет согласно отчету об оценке 122 100 рублей. Кроме того, в результате истец получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, испытывала физическую боль в течение месяца, был нарушен ее привычный образ жизни, что причинило ей нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила:

1. Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Альянс», Зинченко И.В. в ее пользу компенсацию имущественного вреда, причиненного автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 17.12.2019, в размере 122 100 рублей.

2. Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Альянс», Зинченко И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Альянс», Зинченко И.В. в ее пользу процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей; убытки: 7 500 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных при производстве экспертного исследования; 982 рубля – в счет возмещения расходов по ксерокопированию приложений для искового заявления; 234 рубля 24 копейки – за отправку письму адресату «Белти-Гранд», 171 рубль 84 копейки – за отправку письма Зинченко И.В.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля.

В судебном заседании истец, ее представитель Демин П.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Торговый дом «Альянс» указал, что между Лазаревой С.В. и Зинченко И.В. заключено мировое соглашение о возмещении ущерба при ДТП, в которой Зинченко И.В. признал себя виновным и обязался выплатить Лазаревой С.В. сумму материального ущерба в размере 129 600 рублей. Зинченко И.В. пользовался транспортным средством на основании договора пользования с ООО «Торговый дом «Альянс».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бэлти-Гранд» в судебное заседание своего представители не направило, судебная повестка ему направлена, возвращена «за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 в 19 часов 50 минут в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лазаревой С.В., и автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зинченко И.В.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, является Лазарева С.В., собственником автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, ООО «Бэлти-Гранд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, в связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 в 19 часов 50 минут в г. Севастополе, на Фиолентовском шоссе, д. 5-б, Зинченко И.В., управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Лазаревой С.В., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, от 17.12.2019, которым Зинченко И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места ДТП, объяснениями водителей Лазаревой С.В., Зинченко И.В.

Вина Зинченко И.В. в нарушении Правил дорожного движения, непосредственно состоящем в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, установлена материалами дела, не оспаривалась ответчиками.

Данных о нарушении водителем Лазаревой С.В. Правил дорожного движения не установлено. Таких доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме лежит на ответчике Зинченко И.В., в результате действий которого произошло столкновение автомобиля под управлением ответчика с автомобилем истца.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Зинченко И.В. не была застрахована в установленном законом порядке. В этой связи ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, является ООО «Бэлти-Гранд», находящееся в г. Москве и согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляющее основной вид деятельности – деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП автомобилем управлял Зинченко И.В., который при оформлении ДТП сотрудниками полиции сообщил, что работает водителем в ООО «ТД «Альянс», что указал также в письменном объяснении.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленных ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым, в 2019 году Зинченко И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Альянс».

Представитель ООО «Торговый дом «Альянс» указал, что автомобиль находился в пользовании Зинченко И.В. на основании договора пользования, вместе с тем суду такой документ не представил, несмотря на направленное судом требование о предоставлении доказательств.

Ответчиками также не представлено суду сведений о правоотношениях между собственником транспортного средства ООО «Бэлти-Гранд» и ООО «Торговый дом «Альянс» или Зинченко И.В., связанных с использованием транспортного средства. Однако учитывая, что автомобиль использовался на территории города Севастополя, имеет специфическую окраску с логотипом и наименованием продуктов, управлял им Зинченко И.В., состоявший в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Альянс» и указавший, что работает водителем, суд приходит к выводу, что владельцем данного транспортного средства является ООО «Торговый дом «Альянс», а управлявший им Зинченко И.В. действовал по заданию работодателя, находясь при исполнении трудовых обязанностей. Доказательств иного ответчиками суду не представлено, несмотря на предложение суда представить такие сведения.

В соответствии с приведенными правовыми нормами вред, причиненный источником повышенной опасности, которым управлял работник ООО «Торговый дом «Альянс», подлежит возмещению данным обществом.

Представленное суду соглашение между Лазаревой С.В. и Зинченко И.В., составленное в простой письменной форме, не дает оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на Зинченко И.В. вопреки требованиям закона.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков не имеется в силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таких оснований по делу не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному 09.01.2020 ФИО9., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, составляет 620 500 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 138 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 15 900 рублей.

Ответчиками экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «Торговый дом «Альянс» в пользу истца подлежит сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере его доаварийной стоимости за минусом годных остатков, т.е. в размере 122 100 рублей (138 000 – 15 900).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.12.2019 у Лазаревой С.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтека в нижней трети живота, кровоподтеков и мелкоточечных подкожных кровоизлияний в проекции переднего гребня левой подвздошной кости, которые могли быть получены как водителем в условиях ДТП 17.12.2019 и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие фиксируемого в соответствии с правилами медицинского освидетельствования вреда для здоровья истца, сам факт причинения телесных повреждений свидетельствует о причинении последней физических страданий в виде претерпевания боли, а также причиняет связанные с этим нравственные переживания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец Лазарева С.В., безусловно, испытывала нравственные страдания, которые согласно ее пояснениям были связаны с причинением боли, состоянием стресса, дискомфорта и болезненными ощущениями.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными и учитывает их при определении размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, согласно которым при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 642 рубля, оплачено проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 24 копейки и 171 рубль 84 копейки, по ксерокопированию документов в размере 982 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Альянс» в пользу истца.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг, заключенному между Лазаревой С.В. и адвокатом Деминым П.И. 22.05.2020, последний обязалось оказать юридическую помощь, а также представлять интересы в суде б1 и 2 инстанции по иску к к Зинченко И.В. и ООО «ТД «Альянс». Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей, оплата которых истцом подтверждается представленной квитанцией.

Установлено, что представитель истца принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях. Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя, суд находит разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лазаревой Светланы Валерьевны к ООО «Торговый дом «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Альянс» в пользу Лазаревой Светланы Валерьевны компенсацию имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате на проведение экспертного исследования в размере 7 500 рублей, по ксерокопированию документов в размере 982 рубля, за отправку писем в размере 234 рубля 24 копейки и 171 рубль 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля.

В удовлетворении иска Лазаревой Светланы Валерьевны к Зинченко Игорю Витальевичу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                               И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2020.