Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-137/2015 от 23.03.2015

№ 4а-137/2015                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                               6 мая 2015 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. на решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области К.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № **** от **** года заместитель главы администрации, председатель Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2015 года данное судебное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанин А.М. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

К.., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2015 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд, рассматривающий жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, не наделен.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам судьями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате которой судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанному в жалобе основанию, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств в жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области не приведено. Указаний на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, жалоба должностного лица не содержит. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы.

В связи с этим доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, и ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области К., оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                     С.К.Шишкин