Мотивированное решение по делу № 02-6161/2023 от 24.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-010273-88

Дело № 2-6161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6161/2023 по иску Музыкантова Александра Вячеславовича, фио к ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ», просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 155 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 77 647 руб., а также в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальное составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в размере 315,30 руб., расходы по изготовлению письменных доказательств в размере 1 785 руб.

В обоснование иска указывают, что 04.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 8, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в многоквартирном доме – квартиру, условный № 64, по адресу: Москва, адрес, Московский, в районе адрес, в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.09.2021, т.е. не позднее 31.12.2021. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными.

Истцы фио, Музыкантова М.Э. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 04.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 8, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в многоквартирном доме – квартиру, условный № 64, по адресу: Москва, адрес, Московский, в районе адрес, в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.09.2021, т.е. не позднее 31.12.2021.

Обязанность по оплате цены объекта долевого участия в размере 6 300 000 руб. выполнена истцами в полном объеме. Однако объект долевого строительства не передан истцам в указанный в договоре срок.

Истцы приняли объект долевого участия 25 апреля 2023 года, уведомление о готовности квартиры направлено им 31 марта 2023 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в установленный срок.

С учетом моратория, истцы просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными. Также, суд учитывает, что к моменту обращения в суд объект долевого участия передан истцам. Указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает исключительными. С учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 до 160 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, будет являться денежная сумма в размере 80 000 руб.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 10 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере 30 000 руб. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные ей расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315,30 руб., а также расходы по изготовлению письменных доказательств в размере 1 785 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., поскольку в ней указано, по какому делу она выдана.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 305,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ» (ИНН 9705073950) в пользу Музыкантова Александра Вячеславовича (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ» (ИНН 9705073950) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 315,30 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по изготовлению письменных доказательств в размере 1 785 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СК Ключ» (ИНН 9705073950) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 305,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.

Судья фио