Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2017 от 21.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                        17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

с участием ответчика                        Филимонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Филимонову Д. Н., Филимоновой Т. В. и Живовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.01.2017 истец ПАО «Банк УралСиб» (далее истец, Банк) обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 02.07.2008 между Банком, ранее имевшим наименование ОАО «УралСиб» и Филимоновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 16,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Филимоновым Д.Н., Филимоновой Т.В. и ФИО1 обеспечено залогом 2-этажного шлакоблочного индивидуального жилого дома общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Запрудный, ул. 2-й проезд, <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью № (кадастровый №), принадлежащими Филимонову Д.Н., Филимоновой Т.В. и ФИО1 в равнодолевом порядке (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждает мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно допускал предусмотренные договором сроки возврата кредита и процентов.

На требование о досрочном погашении кредита ответчики не отреагировали.

Истец просит суд взыскать солидарно с Филимонова Д.Н., Филимоновой Т.В. и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 967 121 руб. 51 коп., в том числе, сумма основного долга – 4 629 074 руб. 10 коп., задолженность по процентам составляет 730 250 руб. 14 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 1 347 226 руб. 90 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 260 570 руб. 37 коп.

Также истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок с кадастровым (условным) номером 65:56:0601008:2 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым (условным) номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальные продажные цены заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ, установив соответственно начальную продажную цену земельного участка площадью № в размере 708 800 руб., начальную продажную цену индивидуального жилого дома в размере 2 571 200 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 035 руб. 61 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

Представитель истца в судебное заседание не явился и в направленном в суде заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филимонова Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Филимонов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части размера долга по кредиту и процентов и просил учесть сделанные им после подачи иска платежи, а также просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Ответчик указал, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, указав, что оценка стоимости имущества, произведенная истцом, занижена и не соответствует действительности. Кроме этого жилой дом является единственным местом проживания ответчика и его несовершеннолетних детей Филимонова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО1, после смерти которой оба ребенка приняли наследство по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок каждый.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и выслушав прения, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о смерти ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

В соответствии с п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 24.01.2017.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований к ФИО1 подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удалившись в совещательную комнату, суд пришел к выводу о невозможности вынесения решения по существу дела в части исковых требований, предъявленных к ответчикам Филимонову Д.Н. и Филимоновой Т.В. и необходимости возобновления производства судебного разбирательства в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время наряду с ответчиками Филимоновым Д.Н. и Филимоновой Т.В. сособственниками жилого дома и земельного участка по 1/6 доли каждый являются несовершеннолетний Филимонов В.Д. и малолетний ФИО7, на законные права и интересы которых может повлиять решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, - права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, - в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из системного толкования указанных норм следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок вправе участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает необходимым привлечь Филимонова В.Д. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно ч. 2 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Живовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью Живовой Ж. В..

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,

Возобновить судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Филимонову Д. Н. и Филимоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, несовершеннолетнего Филимонова В. Д., уведомив его о судебном процессе и направив ему копию искового заявления.

Разъяснить Филимонову В.Д., что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья            Луценко В.В.