Определение по делу № 2-353/2015 ~ М-174/2015 от 05.02.2015

Дело №2-353/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пеликан-Авто» к Маслюкову .В. о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пеликан-Авто» обратилось в суд с иском к Маслюкову Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование требований указав, что по договору поставки № от 00.00.0000 ООО «Пеликан-Авто обязалось поставит запасные части, комплектующие и расходные материалы на общую сумму ...., а покупатель ООО «БЭЛТ» принял обязательства оплатить указанный товар. 00.00.0000 между ООО «Пеликан-Авто» и ответчиком Маслюковым Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства солидарно с ООО «БЭЛТ» отвечать за исполнение последним обязательств по договору поставки № от 00.00.0000

Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору поставки обязательства, при этом ООО «БЭЛТ» обязательства по оплате товара не выполнил, ответчик Маслюков Д.В. также уклоняется от исполнения обязательств по договору поручительства от 00.00.0000 г.

В связи с чем, просят суд взыскать с Маслюкова Д.В. задолженность по договору в сумме ...., неустойку в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Михеенко С.В.) возражал против передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Ответчик Маслюков Д.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности просил рассмотреть на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Исковое заявление подано в Лобненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Как следует из п.5.2. договора поручительства, заключенного между сторонами 00.00.0000 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего Договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения – рассматриваются по месту нахождения ООО «Пеликан-Авто» в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, до обращения в суд, стороны договорились об изменении территориальной подсудности для данного дела, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Данное условие договора никем не оспорено и не признано недействительным.

ООО «Пеликан-Авто» находится по адресу: ................, что подтверждается Уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ. Соответственно данное дело подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, т.е. суду по месту нахождения ООО «Пеликан-Авто».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято к производству Лобненского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Пеликан-Авто» к Маслюкову Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Т.В. Кузнецова