Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6465/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-6465/2020

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А2, А1, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Кашурникову А.В. (далее Заёмщик, Должник), Кашурниковой А.С. и Лычковскому С.И. (далее Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № АК-3795/12 от 20 апреля 2012 года, заключенного между истцом и Кашурниковым А.В., последнему был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере 1 006000 руб., под 12,3% годовых, на срок до 18 апреля 2022 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Кашурниковой А.С., Лычковским С.И. были заключены договоры поручительства, а также залог передана квартира по адресу: Х. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 674 135 руб. 68 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере 674 135 руб. 68 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с 20 февраля 2018 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 12,3% и суммы основного долга в размере 674135,68 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Х, установив начальную продажную цену в размере 897300 руб., взыскать в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценки стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 941 руб. 36 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Полтавец А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Кашурников А.В., Кашурникова А.С., Лычковский С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и, А2, с другой, был заключен кредитный договор № АК-3795/12, на основании которого, Кашурникову А.В. был выдан целевой кредит на покупку квартиры в размере 1006 000 рублей, сроком до 18 апреля 2022 года с уплатой 12,3 % годовых, под поручительство Кашурниковой А.С., Лычковского С.И. Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного кредитного договора и копиями договоров поручительства.

Факт перечисления ОАО «Газпромбанк» суммы займа на имя ответчика в размере 1006000 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,3 % годовых (пункт 2.3.1 договора), платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца (п.4.2.1. договора), в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

20 апреля 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Лычковским С.И. был заключен договор поручительства № АП-3795-2/12, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кашурниковым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК-3795/12 от 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Кашурниковой А.С. был заключен договор поручительства № АП-3795-1/12, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кашурниковым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК-3795/12 от 20 апреля 2012 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 18 апреля 2025 года (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

В силу пункта 2.4. указанного кредитного договора Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: - залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считает находящейся в залога у Кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1006164 рублей.

Согласно отчету об оценке № 8542-551 от 08 февраля 2018 года стоимость вышеуказанной квартиры составляет 977000 рублей

В силу ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора купли – продажи квартиры с использование кредитных средств от 28 апреля 2012 года произведена 28 апреля 2012 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Право собственности заемщика Кашурникова А.В. в отношении спорной квартиры зарегистрировано 28 апреля 2012 года и установлено обременение в виде ипотеки на срок с 28 апреля 2012 года по 18 апреля 2022 года, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права и Выписки из ЕГРП от 03 мая 2012 года.

Согласно пункта 3.3.1 кредитного договора, Кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств, или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года;

15 декабря 2017 года, в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок – в течении 5 рабочих дней с даты получения требования, в связи с допущенной просроченной задолженностью, начиная с 18 августа 2017 года. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 12 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 851043,31 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 560032,21 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 4340, 64 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 283664, 49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3005,97 рублей.

В период с 12 сентября 2018 года по 20 мая 2019 года ответчиками произведены платежи в счет погашения основного долга на общую сумму 86914 руб. 76 коп. (9149,58 руб. + 9616,44 + 9161,22 + 10158,60+9310,25+9299,24+10250,72 + 10015,12 + 9953,59).

Процентов на просроченный основной долг на общую сумму 48021 руб. 92 коп. (5850,42 руб. + 5383,56 + 5836,78 + 4841,40 + 5628,43+ 5700,76 + 4749,28 + 4984,88 + 5046,41).

Кроме этого, произведены списания по исполнительному производству на общую сумму 120000 руб. по состоянию на 20 января 2020 года.

По состоянию на 20 мая 2019 года сумма задолженности по основному долгу в соответствии с графиком по кредитному договору должна была составлять 440074 руб. 80 коп., задолженность же ответчиков по основному долгу с учетом произведенных платежей на указанную дату составила 473117 руб. 45 коп.

Взысканная в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства задолженность по кредитному договору не может быть учтена судом с целью определения факта внесения ответчиками платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, поскольку указанная задолженность взыскана судебными приставами принудительно.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 353117 руб. 45 коп. (с учетом взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств), а также задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами с 18 июня 2019 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 12,3% и суммы основного долга на дату расчета.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также тот факт, что задолженность ответчиков по пени за просрочку возврата кредита составляет 42804,00 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 2981,16 рублей, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 20000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленный в судебном заседании представителем истца расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с А2, А1, А3 задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в размере 353117 руб. 45 коп. (основной долг), пени за просрочку возврата кредита 20000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей, итого общий размер задолженности составляет 374117 руб. 45 коп.

Кроме этого, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами с 18 июня 2019 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 12,3% и суммы основного долга на дату расчета.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на квартиру, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны Кашурникова А.В. установленных договором платежей носили регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, платежи вносились с задолженностью по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного догвоора, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необходимым руководствоваться представленной в материалы дела Банком оценкой, начальную продажную цену подлежащей определению в сумме 897300 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 2303 от 07 марта 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 941 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки, частичное погашение задолженности после вынесения заочного решения не меняет цену иска и не учитывается при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А2, А1, А3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 374117 рублей 45 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 18 июня 2019 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 12,3% и суммы основного долга на дату расчета, судебные расходы по оплате за оценку в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15941 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Россия, Х Х, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 897 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.