Мотивированное решение по делу № 02-4139/2023 от 28.02.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-003030-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к * о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13 сентября 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Кадиллак государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису 0790W/046/023680/20 .

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 050 085,31 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 650 085,31 руб.

Согласно административному материалу водитель * нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак * , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0187276792 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 650 085,31 руб. (1 050 085,31 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю) - 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", просит взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика * сумму в размере 650 085,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 700,85 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).

Исходя из указанного выше, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 в 13 час. 40 мин. в районе 4 км. Мо г. Серпухов, «Пущино-Каргашино» водитель *, управляя автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак *, во время движения транспортного средства не осуществил должный контроль за размещением и креплением груза, перевозимого на крыше своего автомобиля и допустил падение груза на движущийся автомобиль марки Кадиллак государственный регистрационный знак *. * привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Свою вину в совершении данного административного правонарушения * не оспаривал, о чем имеется его запись в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810050200008150558 от 18 сентября 2021 года, которое вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Кадиллак государственный регистрационный знак *, застрахована по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Водитель транспортного средства Кадиллак государственный регистрационный знак * обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и направлении указанного автомобиля на ремонт. Из счета и сервисных счетов ООО «Автоцентр Сити-Сервис» следует, что стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля Кадиллак государственный регистрационный знак *, составляет 1 050 085,31 руб.

Согласно платежного поручения от 18.07.2022 г. № 845785 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автоцентр Сити-Сервис» денежные средства за проведение ремонтных работ названного автомобиля в указанном размере 1 050 085,31 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в его совершении, объем и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспорены, соответствующих ходатайств не заявлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии истец осуществил в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика как причинителя вреда возмещение убытков в полном объеме в порядке суброгации в виде разницы между произведенным страховым возмещением и выплатой лимита по ОСАГО страховщиком ответчика, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 650 085,31 руб. (1 050 085,31 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю) - 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 140862 от 01.11.2021 г. в размере 9 700 руб. 85 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к *                             ( паспортные данные *№*) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с * в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 650 085 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 85 коп., всего 659 786 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт