Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2016 от 29.02.2016

дело № 1-307/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

потерпевшей Мазур С.Н.,

подсудимого Хабарова И.И. и его защиты, в лице адвоката Ревякиной Т.М., предъявившей ордер №092605, удостоверение №569,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хабарова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

Установил:

Хабаров И.И., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2015 около 21 часа 05 минут водитель Хабаров И.И., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, двигался по ул. Говорова со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Аральской в Ленинском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 54 ул. Говорова, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Хабаров И.И. вел автомобиль, избрав скорость своего движения около 60 км/ч, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности мокрого покрытия проезжей части, осадков в виде дождя, и при своевременном обнаружении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», информирующих о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, обязывающего «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедившись в том, что перед остановившимся на крайней левой полосе попутного направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом попутным автомобилем нет пешеходов, не принял мер, чтобы пропустить пешехода Мазур С.Н., переходящую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по данному пешеходному переходу, а продолжил движение, выехав на указанный пешеходный переход, где допустил на нее наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Мазур С.Н. были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ КМКБ № 7.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Мазур С.Н. при обращении за медицинской помощью, в результате события 20 октября 2015 года обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде: закрытого поперечно-зубчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, с осаднением правой голени и осложнением в виде напряженной гематомы с компартмент синдромом, с обширной подкожной гематомой правого бедра с циркулярной отслойкой кожи; правосторонней параорбитальной гематомы.

Закрытый поперечно-зубчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, водитель Хабаров И.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Мазур С.Н. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Хабаровым И.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Хабаров И.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Хабарова И.И. – адвокат Ревякина Т.М. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Мазур С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Хабарова И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью 350 000 рублей и 4 400 рублей убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, при отсутствии возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Хабарову И.И. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Хабарова И.И. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, удовлетворительные характеристики Хабарова И.И., а также то что он на учете в КПНД и КНД не состоит, трудоустроен, ранее не судим, в судебном заседании принес потерпевшей извинения.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что Хабаров И.И. ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств не установлено, то ему полежит назначению наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Хабарову И.И. наказание окажет влияние на исправление осужденного.

Разрешая вопрос о заявленном Мазур С.Н. гражданском иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимого в причинении физических и нравственных страданий потерпевшей и исходит из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, состояние ее здоровья, степень физических и нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью полученных телесных повреждений и последующим периодом вынужденного ограничения жизнедеятельности, а также имущественное положение подсудимого. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования Мазур С.Н. в полном объеме, взыскав в ее пользу с Хабарова И.И. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 350 000 руб., а также причиненный ущерб в сумме 4 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Хабарова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Возложив на Хабарова И.И. следующие обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хабарова И.И. не избирать.

Гражданский иск Мазур С.Н. о взыскании с Хабарова И.И. компенсации морального вреда и убытков удовлетворить.

Взыскать с Хабарова И.И. в пользу Мазур С.Н. в счет компенсации морального вреда 350 000 руб., а также убытки в сумме 4 400 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер