Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3003/2016 ~ М-2437/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Коновалову <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Коновалову С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год, поскольку имел в собственности транспортные средства <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог им уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Коновалова С.И. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 10.516 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 424 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Коновалов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно п.1 ст.358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании карточек транспортных средств из базы специализированного учёта регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» (л.д.19, 21, 26-27), во владении ответчика Коновалова С.И. в 2014 году находились следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ответчик в указанный истцом налоговый период являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, а следовательно, был обязан уплатить за них транспортный налог.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, пункта 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год № от 01.04.2015г. (л.д.8) направлено ответчику заказным письмом 05.05.2015г., что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.8 оборот).

С получением налогового уведомления у Коновалова С.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.9 оборот).

Ставки транспортного налога определены ст.2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области»:

к грузовому автомобилю <данные изъяты> мощность двигателя 136 лошадиных сил применяется ставка 40 рублей с каждой лошадиной силы,

к мотолодке <данные изъяты>, мощность двигателя 60 лошадиных сил применяется ставка 51 рубль с каждой лошадиной силы.

к грузовому автомобилю <данные изъяты> мощность двигателя 84 лошадиных силы применяется ставка 24 рубля с каждой лошадиной силы.

Учитывая мощности двигателей, отраженные в карточках транспортных средств, налоговые ставки и фактические периоды владения ответчиком транспортными средствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым истцом требований в данной части, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит транспортный налог в размере 10.516 рублей.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, в требовании об уплате налога за 2014 год налогоплательщику начислены пени в размере 37 рублей 61 копейки (к взысканию в судебном порядке заявлено 424 рубля 81 копейка) с учетом имевшейся просрочки при уплате налогов за предшествующие налоговые периоды (л.д.10). При этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности налогоплательщика в прошлые налоговые периоды имущества, на которые начислен налог, а впоследствии и пени.

Таким образом, административным истцом в соответствии с положениями ч. 6 ст.289 КАС РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод обоснованности начисления налоговых санкций (пени) за иные налоговые периоды, в связи с чем основания для взыскания пени за предшествующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, что составляет 23 рубля 13 копеек.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 421 рубля 56 копеек (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 10.516 рублей, пени по транспортному налогу в размере 23 рубля 13 копеек, а всего взыскать 10.539 рублей 13 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 421 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья         (подпись)              Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>