Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2021 от 02.04.2021

УИД 16RS0037-01-2021-000090-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Калинину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калининым Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000руб.. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Заключительный счет был направлен Калинину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 58 157,20руб.. Просил взыскать с Калинина Н.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 157,20руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,72руб..

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калинину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Калинин Н.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Тинькофф Банк» и Тарифах по картам «Тинькофф Банк», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО «Тинькофф Банк» открыл на имя ответчика счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

В связи с тем, что Калинин Н.А. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 157,20руб., выставив и направив Заключительный счет 20.08.2013г. со сроком оплаты в течение 30 дней.

Задолженность заемщиком оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, что подтверждается договором, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что задолженность по кредитному договору № на сумму 58 157,20 руб. передана ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При таких обстоятельствах, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Заключительный счет-выписка выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты в течение 30 дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ..

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства по соответствующему договору, указанного в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ..

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Калинина Н.А. задолженности по договору о карте отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, то есть по истечении срока исковой давности, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Калинину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021г.