Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2013 ~ М-2081/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                 26 июня 2013 года                     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2305/13 по иску Елизаровой ЛЕ, Строкиной ОН, Аленниковой ИН, Тарасова МН к Елизарову ЮВ о прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Елизарову Ю.В. и просили прекратить право общей долевой собственности Елизарова Ю.В. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ при выплате истцами компенсации в размере руб., признании за истцами права собственности на данную долю в данной квартире в порядке выкупа доли у Елизарова Ю.В., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками 4/5 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, собственником 1/5 доли является Елизаров Ю.В. Площадь квартиры составляет 75,5 кв.м., доля Елизарова Ю.В. составляет – 15,14 кв.м. и в соответствии с отчетом об оценке квартиры стоит руб. На предложение выкупить у ответчика его долю был получен устный отказ и требование предоставить ему квартиру, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Аленникова И.Н., Тарасов М.Н. и Строкина О.Н. не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Елизаровой Л.Е. по доверенности Полянская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, так же просила взыскать с ответчика госпошлину в размере руб., показала, что с по настоящее время все истцы проживают в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, только лежит один свитер, желания пользоваться квартирой, вселяться в нее у Елизарова Ю.В. нет, хотя имеется решение суд о его вселении в спорную квартиру. Иск о вселении в квартиру был заявлен только после того, как был подан иск о разделе имущества. У Елизарова Ю.В. с **.**.**** г. есть ключи от квартиры, доступ в квартиру то же есть, но он в квартиру не вселяется, в ней не появляется.

Ответчик Елизаров Ю.В. в судебном заседании против иска возражал, показал, что он не появляется в квартире из-за неприязненных отношений с Елизаровой Л.Е., которая угрожала вызовом полиции, если он появится в квартире. Его место в квартире не определено. Предложенная истцами сумма компенсации очень мала, на такую сумму жилого помещения не купишь. Истцам предлагал выкупить их доли за руб., но те отказались, предлагал, что бы они купили ему комнату в общежитии, те тоже отказались. Другой жилой площади у него нет, он вынужден снимать квартиры в частном порядке и сейчас проживает в комнате супруги в общежитии. Только в апреле **.**.**** г. Елизарова Л.Е. исполнила решение суда от **.**.**** г. о его вселении в спорную квартиру, передала ему ключи от квартиры, до этого переданные ею ключи не подходили к замкам в входной двери квартиры.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск Елизаровой Л.Е., Строкиной О.Н., Аленниковой И.Н., Тарасова М.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, являются истцы Елизарова Л.Е., Строкина (до брака Р) О.Н., Аленникова (до брака Т) И.Н., Тарасов М.Н. и ответчик Елизаров Ю.В., каждый по 1/5 доле на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от **.**.**** г.

Согласно технического паспорта площадь спорной квартиры составляет 75,7 кв.м., на 1/5 долю принадлежащую ответчику Елизарову Ю.В. приходится 15,14 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 84 исковые требования Елизаровой Л.Е., Строкиной О.Н. Аленниковой И.Н. к Елизарову Ю.В., Тарасову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Согласно отчета Независимой оценки СРО РОО №00 от **.**.**** г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ составляет руб., соответственно, стоимость 1/5 доли данной квартиры – руб. С данной оценкой ответчик Елизаров Ю.В. не согласен, другой отчет стороной ответчика суду представлено не было.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. Елизаров Ю.В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Елизарова Л.Е., Рябова О.Н., Тарасова И.Н., Тарасов М.Н. были обязаны передать Елизарову Ю.В. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами дубликат ключей от спорной квартиры Елизаров Ю.В. получил только в апреле 2013г., но в квартиру так и не вселился из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Елизаровой Л.Е., вещей его в спорной квартире нет, коммунальные платежи за спорную квартиру ответчиком не оплачиваются.

Судом также установлено, что другого жилого помещения, находящегося в собственности, кроме 1/5 доли спорной квартиры, ответчик Елизаров Ю.В. не имеет. В настоящее время проживает в комнате по ул. ул. ХХХ с супругой Елизаровой (до брака Ш) Е.В.

Данные факты подтверждаются уведомлениями Россреестра по Самарской области от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., сообщением ГУП ЦТИ от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом того, что Елизаров Ю.В. другого жилья в собственности, кроме указанной доли в спорной квартире, не имеет, долю Елизарова Ю.В. в виде 1/5 доли в квартире, нельзя определить как незначительную, Елизаров Ю.В. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, что подтверждается поданным ранее заявлением о вселении в спорную квартиру, заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, на выкуп своей доли Елизаров Ю.В. не согласен, требования Елизаровой Л.Е., Строкиной О.Н., Аленниковой И.Н., Тарасова М.Н. следует оставить без удовлетворения. Истцами не представлено других доказательств в подтверждение заявленных требований, доли же самих истцов Елизаровой Л.Е., Строкиной О.Н., Аленниковой И.Н., Тарасова М.Н. по 1/5 доли каждому не превышают размер доли 1/5 ответчика Елизарова Ю.В.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елизаровой ЛЕ, Строкиной ОН, Аленниковой ИН, Тарасова МН к Елизарову ЮВ о прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья:             Сорокина О.А.