Решение по делу № 2-2889/2019 ~ М-2501/2019 от 16.08.2019

Дело № 2 – 2889/2019

УИД     54RS0004-01-2019-003041-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                    Авериной О.А.

С участием прокурора                            Лаптева В.В.

При секретаре                                Бочарове А.А.

помощнике судьи                             Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6)

В обоснование иска ФИО указала, что она является дочерью ФИО и ФИО В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее отцу – ФИО на основании договора передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия и без включения в число собственников. Квартира была приватизирована на отца – ФИО На протяжении нескольких лет истец не проживает в квартире и не имеет в ней личных вещей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Никита.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18, 24, 57). Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержала и дополнительно пояснила (л.д. 35), что в спорной квартире она никогда не проживала, в ней жили ее дедушка и бабушка, а она и отец были зарегистрированы. Она до замужества в 2009 году постоянно проживала по месту жительства родителей по ул. <адрес>, а после выхода замуж проживает в 4-комнатной квартире родителей супруга вместе с мужем и ребенком. В 2013 году она снялась с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время ей известно, что родители намерены продать спорную квартиру, в связи с чем она полагает, что имеет право на долю от стоимости квартиры.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 68) исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 17, 23, 58). Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признала, пояснила (л.д. 35), что ее дочь ФИО в спорной квартире никогда не проживала, а была только зарегистрирована, ее вещей в квартире никогда не было, вселяться в квартиру она не собиралась, в 2008 году она отказалась от участия в приватизации, а в 2013 году добровольно снялась с регистрационного учета. В настоящее время она (ответчик) намерена продать спорную квартиру и полагает, что оснований признавать за истцом право пользования не имеется.

Представитель ответчика – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 69) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, также пояснил, что истец в спорной квартире никогда не проживала, добровольно отказалась от участия в приватизации и снялась с регистрационного учета.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 78), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 38-40, 79), где указала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО является дочерью ответчика ФИО (л.д. 10, 11)

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 31-33 – выписка из ЕГРН, л.д. 25-27 – копия договора дарения).

Также, судом установлено, что ранее собственником квартиры являлся ФИО – супруг ответчика и отец истца на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец ФИО (ранее ФИО) А.А. также состояла на регистрационном учете в спорной квартире и ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без ее участия и без включения ее в число собственников (л.д. 12)

    Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 28), по данному адресу зарегистрирован ФИО – муж собственника с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

    При этом, истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту службы своего мужа ФИО (л.д. 11), который является военнослужащим (л.д. 43-50), по адресу: <адрес>, 53 в/ч (л.д. 13-15, 29).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В абзаце 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО, являющаяся дочерью первоначального собственника ФИО и настоящего собственника ФИО, отказавшаяся от участия в приватизации спорного жилого помещения, на момент приватизации в 2008 году в квартире не проживала по своему желанию и впоследствии в квартиру не вселялась.

Указанные обстоятельства истец ФИО не оспаривает, поясняя, что действительно в спорной квартире никогда не проживала, а была только зарегистрирована, расходы на содержание жилого помещения не несла, вещей в квартире не имела и не имеет.

При этом, судом установлено, что до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО постоянно проживала вместе со своими родителями по адресу: <адрес>, пер. Сельскохозяйственный, <адрес>, а после вступления в брак стала поживать вместе с супругом по месту жительства его родителей в квартире по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО (л.д. 72) подтвердил, что ФИО вместе с мужем и ребенком постоянно проживают в квартире с родителями супруга, обратил внимание на ФИО, когда она еще гуляла с коляской с маленьким ребенком.

Доводы представителя 3-го лица о том, что ФИО вместе с семьей до настоящего времени проживает в спорной квартире по <адрес>, в связи с чем за ней должно быть признано право пользования жилым помещением, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также, суд не может согласиться с позицией 3-го лица ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ о том, что ФИО намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от участия в приватизации, с целью обеспечения жилым помещением за счет МО РФ, поскольку истец отказалась от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с военнослужащим ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> не имеется.

При этом, суд учитывает, что в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о вселении ФИО в спорное жилое помещение между прежним собственником ФИО, а также нынешним собственником ФИО достигнуто не было.

При этом, у суда не имеется оснований для признания ФИО членом семьи ФИО по основаниям, предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил допустимые и достоверные доказательства тому, что ФИО добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. При этом, судом достоверно установлено, что истец постоянно проживает в ином месте жительства, имеет семью и проживать в спорной квартире не намерена, а желает получить лишь компенсацию в связи с предполагаемой продажей квартиры.

При данных обстоятельствах, при условии, что истец никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, не проживала в нем совместно с собственником, не вела общего хозяйства и не являлся членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивала, оснований для признания за ФИО права пользования спорным жилым помещением не имеется и в иске ей должно быть отказано.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, этот вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением – квартирой 21 в <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.