Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 ~ М-151/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-434/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000192-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               11 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Мезеновой М.Н., представителя истца Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезеновой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Альта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенова М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Альта» (далее – ООО «МПФ «Альта») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 16.05.2017 был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по договору № № участия в долевом строительстве от 05.08.2016 между истцом, ООО «***» и ООО «МПФ «Альта», согласно которому ООО «***» уступил истцу все имущественные права по договору участия в долевом строительстве, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность апартамента № №, общей проектной площадью *** кв.м., расположенного на № этаже строящегося двухсекционного здания гостиничного назначения по адресу: г. <адрес>. Согласно условиям договора с внесенными изменениями апартамент должен быть передан участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31 октября 2017 года. Истцом в счет цены договора были уплачены денежные средства в размере 2 469 000 рублей. Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому акту приема-передачи. Только 11.09.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи апартамента и были получены ключи. 02.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, ответа на претензию не последовало. Почтовый конверт с претензией вернулся обратно за истечением срока хранения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи апартамента в размере 981 782,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указал, что неустойка должна быть начислена с 01.10.2018, а в период с 11.04.2020 по 11.09.2020 не должна начисляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, просил уменьшить размер неустойки. Также указал, что не подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда, поскольку к отношениям между истцом и ответчиком не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку изначально договор участия в долевом строительстве заключался с ООО «***» с целью инвестирования, то есть получения выгоды от последующей реализации помещения. Вместе с тем, просил также уменьшить размер штрафа.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 этой статьи).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

05.08.2016 между ответчиком и ООО «***» был заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д. 19-25).

Согласно данному договору, ООО «МПФ «Альта» обязуется построить следующий объект недвижимости: Здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (***), расположенные по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи гостиничный номер (апартамент) № №, общая проектная площадь *** кв.м.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что помещение передается застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента предполагаемого ввода Гостиницы в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Гостиницы в эксплуатацию – не позднее 3 квартала 2016 года (л.д. 22).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате по договору за объект долевого строительства составляет 2 469 000 рублей.

16.05.2017 между истцом, ООО «***» и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) № № по Договору № № участия в долевом строительстве от 05.08.2016 (л.д. 31-34).

Согласно пункту 1.1 договора уступки участник уступает новому участнику имущественные права, принадлежащие участнику по Договору № № участия в долевом строительстве от 05.08.2016, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность апартамента № №, этаж № количество комнат №, общая проектная площадь *** кв.м.

Пунктом 1.4 договора уступки предусмотрено, что стороны согласовали п. 3.1 Договора № № участия в долевом строительстве от 05.08.2016 изложить в следующей редакции: Помещение передается Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента предполагаемого ввода Гостиницы в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию – не позднее 31 октября 2017 года.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 11.09.2020 (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 11.09.2020 (л.д. 18).

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет истца, суд считает его неправильным по следующим основаниям.

Начисление неустойки истец производит с 31.10.2017, что не соответствует пункту 1.4 договора уступки. Исходя из указанного пункта договора срок передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 31.01.2018. Поэтому неустойка начисляется с 01.02.2018. Также истцом применена целая ставка рефинансирования, а не 1/300 ставки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

2 469 000 рублей х 7,5% х 1/300 х 53 дня (с 01.02.2018 по 25.03.2018) = 32 714,25 рублей;

2 469 000 рублей х 7,25% х 1/300 х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 104 418,13 рублей;

2 469 000 рублей х 7,5% х 1/300 х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 56 169,75 рублей;

2 469 000 рублей х 7,75% х 1/300 х 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 116 084,15 рублей;

2 469 000 рублей х 7,5% х 1/300 х 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 25 924,50 рублей;

2 469 000 рублей х 7,25% х 1/300 х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 25 060,35 рублей;

2 469 000 рублей х 7% х 1/300 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 28 228,90 рублей;

2 469 000 рублей х 6,5% х 1/300 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 26 212,55 рублей;

2 469 000 рублей х 6,25% х 1/300 х 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 8 230 рублей;

2 469 000 рублей х 6,25% х 1/300 х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) = 20 575 рублей;

2 469 000 рублей х 6% х 1/300 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 38 022,60 рублей;

2 469 000 рублей х 5,5% х 1/300 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 25 348,40 рублей;

2 469 000 рублей х 4,5% х 1/300 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 12 962,25 рублей;

2 469 000 рублей х 4,25% х 1/300 х 46 дней (с 27.07.2020 по 10.09.2020) = 16 089,65 рублей;

- 32 714,25 рублей + 104 418,13 рублей + 56 169,75 рублей + 116 084,15 рублей + 25 924,50 рублей + 25 060,35 рублей + 28 228,90 рублей + 26 212,55 рублей + 8 230 рублей + 20 575 рублей + 38 022,60 рублей + 25 348,40 рублей + 12 962,25 рублей + 16 089,65 рублей = 536 040,48 рублей х 2 = 1 072 080,96 рублей.

Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным размер неустойки в сумме 981 782,48 рублей.

Представитель ответчика в отзыве на иск просит уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки, разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 650 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не начисляется за период с 03.04.2020 по 11.09.2020, судом не принимаются, поскольку положения, предусмотренные в Постановлении Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» применяются, если такие нарушения возникли после вступления в силу данного постановления.

Нарушение по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в феврале 2018 года, до принятия указанного постановления.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку Закон об участии в долевом строительстве не регулирует вопросы взыскания морального вреда, то следует применять положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а именно: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что к отношениям между истцом и ответчиком не применяется Закон «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая существо нарушения, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец обращалась к ответчику 05.10.2020 (л.д. 12-14, 36). Претензия возвращена обратно истцу (л.д. 36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого будет составлять 330 000 рублей (650 000+10 000)х50%).

Суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 200 000 рублей, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2018 ░░ 10.09.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░