Решение по делу № 2-377/2017 ~ М-394/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-377/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Мансуровой О.И., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Подсобляева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело по иску Тарасова П. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 500 рублей из расчета 100 рублей за одни сутки, мотивируя свои требования тем, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, в ненадлежащих условиях содержания, которые значительно не соответствуют установленным нормам и стандартам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, чем нарушены его конституционные права, требования УИК РФ, федеральных законов, международных договоров. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в СИЗО-3, после распределения был помещен в камеру №, общая жилая площадь которой составляет не более 18 кв.м. В камере содержалось 8 человек. Камера не была оборудована шахтой приточной вентиляции, горячим водоснабжением, полками для хранения продуктов питания и книг, радиоточкой. В камере отсутствовал деревянный настил на полу, санузел не был отгорожен от жилой зоны камеры, стол для приема пищи был вмонтирован в бетонный пол, санузел находится на расстоянии не более 1,5 метра от стола для приема пищи. В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в камеру №, в которой содержалось 8 человек, камера оборудована аналогично камере №. Согласно пункту 44 Приказа МЮ России от 14.10.2006 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС РФ» каждая камера оборудуется столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиоточками для вещания общегосударственных программ; вентиляционным оборудованием. В соответствии с п. 16.15 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по проектированию ИУ и Исправительно-специальных учреждений УИС МЮ РФ» (№ внутренние поверхности стен следует штукатурить гладко и окрашивать клеевой краской, полы должны быть деревянными. Весь период его содержания в СИЗО-3 г. Кизела не соответствовал изложенным нормам закона, что является достаточным основанием для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызвать чувство страха, тоски, неполноценности, унижения, которые могли унизить и оскорбить. Так, посещение туалета, находясь в условиях камер №, осуществлялось с отсутствием условий приватности, поэтому приходилось справлять свои естественные нужды на виду у находящихся в камере лиц. Подобные условия посещения туалета недопустимы с точки зрения нравственно-этических соображений, поскольку это вызывает чувство стыда, дискомфорта, унижает человеческое достоинство всех лиц, которые находятся в камере. В случае, если при посещении туалета, завешаться ширмой, это влечет за собой меру наказания со стороны сотрудников СИЗО, поскольку занавешиваться ширмой запрещено ПВР СИЗО. Считает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ он имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, выразившегося в постоянных неудобствах, связанных с несоответствующими условиями содержания, которые ему приходилось испытывать длительный период времени, в чувстве страха, тоски, неполноценности, унижения, возникавшими от того, что он не мог по-человечески пользоваться туалетом в подобающих условиях приватности. Полагает, что с учетом допущенных нарушений и их длительности, степени его физических и нравственных страданий (страх, стыд, унижения, неудобства), периода его нахождения в СИЗО-3 г. Кизела, пола, возраста, индивидуальных особенностей, исходя из принципа разумности и справедливости, калькуляции ЕСПЧ, критерия достаточности для сглаживания причиненных страданий, является сумма 100 рублей за одни сутки пребывания в СИЗО-3. Считает, что на его требования сроки исковой давности не распространяются. Просит привлечь к ответственности надлежащего ответчика по делу.

В судебное заседание истец Тарасов П.А. не явился, поскольку он отбывает наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Гражданское судопроизводство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Истцу разъяснено, что он не лишен возможности довести свою позицию по делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, о получении которого в материалах дела имеется расписка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определениях от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1852-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Мансурова О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-37). Указывает, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. По данным отдела специального учета учреждения, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с камерной карточкой на истца, Тарасов П.А. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю в указанных камерах в следующие периоды времени: в камере № - ДД.ММ.ГГГГ (по прибытии), в камере № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постоянно, кроме дней этапа), в камере № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дни этапа). Требования Тарасова П.А. о признании условий содержания ненадлежащими предъявлены относительно содержания его именно в камерах № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Камеры № режимного корпуса №, в которых за рассматриваемый период времени истец содержался, в отношении которых заявлены исковые требования, оборудованы согласно Приказа ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода». На основании справки отдела режима от ДД.ММ.ГГГГ №, копий листов книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-З, справок старшего инспектора ОКБИ и ХО от ДД.ММ.ГГГГ №, №, камеры оборудованы спальными и посадочными местами по числу лиц, которые могут содержаться в камере: в камере №, общей площадью 19,6 кв.м, оборудовано 4 спальных мест (4,9 кв.м, на одного человека), где за рассматриваемый период времени содержалось не более 4-х человек; в камере №, общей площадью 24,9 кв.м, оборудовано 6 спальных мест (4,15 кв.м, на одного человека), где за рассматриваемый период времени содержалось от 3 до 6 человек. Все камерные кровати в камерах режимных корпусов СИЗО-З вмонтированы в бетонный пол, в том числе и в камерах №,56. Реконструкция и расширение здания режимного корпуса № с момента введения его в эксплуатацию не производилась. В каждой камере имеются вешалки для личных вещей, обеденный стол с лавками для приема пищи, шкафы для хранения продуктов питания (6-, 4- и 2-местные), раковина, бак с питьевой водой (кипяченая вода раздается по камерам ежедневно из расчета 1 литр на 1 человека), таз для уборки, таз для стирки, уборочный инвентарь (веник, совок, тряпка), розетка, лампа дневного освещения, лампа ночного освещения, урна, полка для умывальных принадлежностей, радиоточка (радиовещание проводится в полном объеме), тумба под телевизор, телевизор (наличие регулируется сотрудниками отдела режима и оперативным отделом), санитарный узел. В данном случае доводы истца не подтверждены доказательствами. В камерах №,№ за рассматриваемый период времени содержалось количество лиц, не превышающее разрешенное, соответствующее требованиям законодательства. Старший инженер группы ИТО,С и В справкой подтверждает тот факт, что все камерные помещения СИЗО на 100% оборудованы радиоточками. Радиовещание общегосударственных программ ведется. В период содержания истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремонтов и отключений радиоточек не проводилось. Тарасовым П.А. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии радиоточки в камерах №, № Истец вправе высказать жалобы при ежедневном утреннем обходе или обратиться по данному вопросу к администрации учреждения в письменном виде. Однако, заявлений в устном или письменном виде от Тарасова П.А. в отношении отсутствия либо неисправного состояния радиоточки в адрес администрации не поступало. Согласно технического паспорта здания режимного корпуса №, где находятся камеры № и №, построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при строительстве строений, оборудования принудительной вентиляции в камерных помещениях проектом предусмотрено не было. При этом, помещение камеры № и камеры № обустроено естественной вентиляцией: в стене камер имеется отверстие, защищенное металлической вентиляционной решеткой, с выходом в вентиляционную шахту по режимному корпусу, в оконных проемах оборудованы форточки, позволяющие обеспечить поступление в помещение камер свежего воздуха, отсекающие решетки на окнах установлены на расстоянии 50 см от оконного проема. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисправности вентиляционной системы, а также о создании ответчиком препятствий в пользовании оконными проемами. При наличии выделенных вышестоящей организацией денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах учреждения организована приточно-вытяжная вентиляция, что соответствует требованиям. Следуя нормам проектирования СИ и тюрем ФСИН «СП 15-01 ФСИН Р.», утвержденных МЮ РФ от 2001 года №-дсп, предусмотрено проектирование инженерного оборудования, (водоснабжения и канализации) с учетом подводки горячего водоснабжения в камеры режимных корпусов СИ. Настоящие нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования СИ и тюрем. Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса №, где находятся камеры № и №, оно построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при строительстве подводка горячего водоснабжения была не предусмотрена. Реконструкция и расширение здания режимного корпуса № с момента введения его в эксплуатацию не производилась. Во всех камерах имеется холодное водоснабжение и канализация. Камерные помещения режимного корпуса № за рассматриваемый период времени были оборудованы напольной чашей генуя. Согласно своду правил норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний ДД.ММ.ГГГГ, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши генуя должны иметь отгораживающие перегородки из кирпичной кладки высотой 1 метр от пола уборной. Размеры уборной не определены. К тому же сама конструкция напольной чаши генуя предусматривает возможность ее использования согласно габаритных размеров. После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ средств на реконструкцию, унитазы постепенно стали размещать в кабинах с дверью, а стены были выложены кладкой под потолок.

Исходя из содержания ст. ст. 56, 1064, 1069 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания), о причинении которых заявляет Тарасов П.А., может быть возмещен по решению суда за счет казны РФ при наличии вины ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю и при условии доказанности истцом не только незаконности соответствующих действий (бездействия), но и самого факта возникновения вреда, а также прямой и непосредственной причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными физическими и нравственными страданиями. При заявлении требований о возмещении вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ необходимо представить доказательства совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю противоправных действий (бездействия), посягающих на личные имущественные и неимущественные права истца. Необходимым условием ответственности является вина соответствующих органов или должностных лиц, возникших от их действий, вред и причинная связь между ними. Истец не указывает, в чем конкретно заключаются нарушения со стороны администрации учреждения, чем нарушает требования ст. 56 ГПК РФ. Причинение лицу физических и нравственных страданий, в силу ст. 61 ГПК РФ не может быть отнесено к числу обстоятельств, не нуждающихся в доказывании. Следует учитывать ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека. Изложенные в исковом заявлении доводы Тарасова П.А. о причинении морального вреда носят общий характер. Истцом не указаны перенесенные, по его мнению, физические и нравственные страдания, не представлены заключения специалистов в области медицины либо психологии, подтверждающие причинение вреда его физической и (или) нравственной сфере, медицинские документы, свидетельствующие о возникновении у него новых или обострении имевшихся заболеваний. Заявлений, обращений и жалоб к администрации учреждения ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Пермскому краю от Тарасова П.А. в канцелярию за период его содержания не поступало. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранности значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Считает, что Тарасов П.А. злоупотребляет представленным ему правом подачи заявления в суд, так как с момента времени, когда его права и личные интересы, по мнению истца, были нарушены, прошло почти 10 лет. Если истец пропустил установленные сроки для обращения в суд, он должен доказать участникам процесса, что этот срок пропущен по уважительной причине. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В данном случае срок обращения истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что истец, указывая на столь многочисленные нарушения исключительно в период его содержания в СИЗО-З и обжалуя все стороны, или их большинство, жизни в данном учреждении, обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования возникших разногласий, однако, проигнорировал указанное требование законодателя и посчитал обоснованным обращение с соответствующими требованиями, не подкрепленными доказательствами, спустя 9 лет.

Дополнительно пояснила, что у истца был статус обвиняемого, расстояние от стола до санузла в камере нормативными актами не предусмотрено, в камерах, на которые указывает истец, стол находится на противоположной стороне от санузла. ПВР СИЗО предусмотрено, что камеры оборудуются принудительной вентиляций по возможности, в случае отсутствия горячей воды, выдается кипяток.

Мансурова О.В. как представитель ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, выполненные другими представителями (л.д. 73-76, 77-81).

Возражения по существу заявленных требований аналогичны возражениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России считают ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Подсобляев С.В. исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю является учреждением в системе федеральной службы исполнения наказаний. По ведомственной принадлежности по отношению к СИЗО главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. Надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице ФСИН России. Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для истца в результате содержания его в СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю, отсутствуют. Поддерживает позицию представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Дополнительно пояснил, физические и нравственные страдания не подтверждены показаниями свидетелей. Европейский суд по правам человека в своих постановлениях («В.Н. Смагилов против Р.») указывает на то, что необходимо доказать незаконность действий ответчика. Доводы истца опровергнуты. Фактически вред причинен не был. Доказательств обратному не представлено. В Постановлении «Ананьев и другие против России» Европейский суд по правам человека дал понятие длящейся ситуации, течение шести месячного срока заканчивается с момента окончания этой ситуации. Истец уже более шести месяцев не содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю. Ст. 10 ГК РФ описывается случаи злоупотребления правом. Считает, что Тарасов П.А. злоупотребляет своими правами, более 10 лет он не обращался за защитой своих прав. Полагает, что истец обратился с иском в суд не за защитой своих прав, а для получения выгоды. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд считает, что дело возможно рассмотреть при данной явке, поскольку истец не связывает свои исковые требования с причинением вреда его здоровью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Истец просит суд признать факт причинения ему морального вреда причиненного в результате создания ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащих условий содержания в СИЗО, за что, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 18 500 рублей.

Судом установлено, что Тарасов П.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, арестован ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> по № Уголовного кодекса РФ, числился за <адрес>. За время содержания в ФКУ СИЗО-3 был этапирован в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из прокуратуры в СИЗО- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в <адрес>, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в <адрес>, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ гожа этапирован в <адрес>, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются камерными карточками, справками оперативно-следственной части учреждения (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы). В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить, в том числе следственные изоляторы. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который входят, в том числе, следственные изоляторы. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемы и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы. Из пункта 1.1 Устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок приема в учреждение, размещение по камерам, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарного обеспечения, проведения ежедневных прогулок.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Камеры оборудуются вентиляционным оборудованием по возможности, что означает, что в камере должна быть естественная вентиляция, приточно-вытяжная вентиляция устанавливается по возможности. В случае отсутствия горячего водоснабжения, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камерах, не предусмотрена полка для хранения продуктов и книг, предусмотрен шкаф для хранения продуктов.

В соответствии с п. 5 Номенклатуры, норм обеспечения и срока эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН от 27.07.2006 № 512, камеры следственного изолятора оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-ДСП (пункты 8.66, 9.10) в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины. Полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Доводы истца о том, что он содержался в камерах следственного изолятора в ненадлежащих условиях, с большим количество осужденных, в отсутствие приточной вентиляции, горячего водоснабжения, полок для хранения продуктов питания и книг, радиоточкой, санузел не был отгорожен от жилой зоны камеры, стол для приема пищи был вмонтирован в пол и находился на расстоянии не более 1,5 метров от санузла, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующих в исковой период нормативно-правовых актах, кроме того, они опровергаются доказательствами, представленными со стороны следственного изолятора.

Судом установлено, что Тарасов П.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Камеры, в которых содержался истец оборудованы спальными и посадочными местами по числу лиц, которые могут содержаться в камере, норма санитарной площади в камере на одного человека 4 кв.м соблюдена, что подтверждается справкой о площади камер: у камера №- 24,9 кв.м., в исковой период в ней содержалось от 3-х до 6-ти человек, у камеры №- 19,6 кв.м., в исковой период в ней содержалось не более 4-х человек, (л.д. 67); справкой об оборудовании камер (л.д. 68-69); книгами количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

В камерах в исковой период имелись, в том числе: шкаф для хранения продуктов; стол для приема пищи у стены с противоположной стороны от спального места на расстоянии 1,5 метров, позволяющем беспрепятственно передвигаться по камере и свободно принимать пищу, соблюдая требования санитарии и гигиены; радиоточка, радиовещание производилось в полном объеме, ремонт и отключение в исковой период не производилось; санитарный узел до ДД.ММ.ГГГГ в виде чаши-генуя с перегородкой из кирпичной кладки высотой 1 м от уровня пола уборной, с ДД.ММ.ГГГГ -изолированный от общего помещения в виде кабины с филенчатой дверью с перегородной из кирпича до потолка; естественная вентиляция: в стене камеры имелось отверстие, защищенное металлической вентиляционной решеткой, с выходом в вентиляционную шахту по режимному корпусу, в оконных проемах были оборудованы форточки, позволяющие обеспечить поступление свежего воздуха, отсекающие решетки с размером ячейки 5 х 5 см с толщиной прута 10 мм на окнах установлены на расстоянии 50 см от оконного проема, с ДД.ММ.ГГГГ приточно-вытяжная; подведено холодной водоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками об оборудовании камер (л.д. 68-69, 70, 72).

Истцом не представлено доказательств того, что вентиляция была закрыта сплошным листом железа.

Размеры оконных проемов соответствуют требованиям приказа Минюста от 2001 года "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которым оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.

Истцом не представлено доказательств того, что вентиляция была закрыта сплошным листом железа.

Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что в камере имелась раковина, бак с питьевой водой, кипяченая вода раздавалась по камерам ежедневно из расчета 1 литр на 1 человека, поскольку здание режимного корпуса №, в котором содержался истец было построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, подводка горячего водоснабжения была не предусмотрена, имеется холодное водоснабжение и канализация, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 55-63).

Истец не приводит доводы о том, что имелись перебои в подаче холодной воды.

Однако, судом достоверно установлено, что в период содержания Тарасова П.А. в следственном изоляторе в камерах был либо бетонный пол, либо покрытый кафельной плиткой, то есть не был оборудован деревянным покрытием.

Суд не может согласиться в данной части с представителем СИЗО относительно того, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем не распространяются на режимный корпус № в виду года его постройки, так как приведенное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению лицам, содержащимся в следственном изоляторе, надлежащих условий содержания. Из правовых позиций, выработанных практикой Европейского суда, следует, что финансовые и технические трудности, отсутствие намерения каким-либо образом унизить заявителя не могут служить обстоятельствами, на которые власти могут ссылаться для снятия с себя обязательств по организации государственной пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащие условия содержания под стражей и уважение достоинства содержащихся под стражей лиц.

Из Устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы, бланки со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Устава). Имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством (п. 5.1). чреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качества истца и ответчика в судах (п. 1.9 Устава). Учреждение не преследует цели извлечения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных задач в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.10 Устава). Источниками финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п. 5.8).

В Уставе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю закреплено, что правовую основу деятельности учреждения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные правовые акты и настоящий Устав (п. 1.13). Одним из предметов и целью деятельности учреждения является создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (п. 2.1).

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России относительно того, что указанные Нормы не могут быть применены к зданию режимного корпуса № следственного изолятора, поскольку здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, реконструкция и его расширение с момента введения в эксплуатацию не производилась, также по следующим основаниям.

Действительно из технического паспорта режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальному ремонту, переоборудованию не подвергалось.

Из пункта 1 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем следует, что настоящие нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

Однако, из пункта 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 указанного Приказа следует, что начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации при проектировании, строительстве и оборудовании следственных изоляторов и тюрем руководствоваться положениями СП 15-01 Минюста России.

На сегодняшний день законодательно определены только понятия капитальный ремонт и реконструкция (модернизация, техническое перевооружение и пр.) (пункты 14, 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

При модернизации, техническом перевооружении, реконструкции имущество приобретает новые качества, улучшаются его свойства, изменяется назначение. Происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе: надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства; переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, связанное с реконструкцией предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды. Работы, связанные с изменением назначения объекта, появлением других новых качеств у объекта признаются модернизацией, достройкой или дооборудованием. Реконструкция предполагает проведение работ по определенному проекту, целью которого является увеличение производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По общему правилу, ремонт способствует поддержанию объектов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования и не приводит к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования. Текущий и средний ремонт осуществляется, как правило, с периодичностью менее одного года для поддержания объектов в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Посстановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 и п. 5.1 ведомственных строительных нормативов (ВСН) N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН) ремонт направлен на устранение неисправностей объекта и поддержание его в исправном состоянии. В результате проведения капитального ремонта может быть проведена замена изношенных конструкций и деталей, их смена на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной замены основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты, трубы подземных сетей и т.п.). То есть капитальный ремонт не приводит к изменению технико-экономических показателей здания.

Реконструкцией зданий и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта. Данное определение дано в совместном письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСФУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, письме Госстроя России от 28.04.1984 N 16-14/63. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие изменения основных технико-экономических показателей здания.

Таким образом, отличие капитального ремонта от реконструкции заключается в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции они изменяются, при этом при капитальном ремонте также возможно затрагивание конструктивных элементов. Технико-экономическими показателями здания являются такие его качественные и количественные характеристики, как этажность, площадь, вместимость и пропускная способность. Основное отличие ремонта от реконструкции или модернизации заключается в том, что в результате любого ремонта не изменяются назначение объекта, его технико-экономические показатели, технологическое или служебное назначение, он по-прежнему эксплуатируется с теми же первоначальными характеристиками. Кроме того, не улучшается качество объекта и не увеличиваются производственные площади.

В приложении 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, приведен перечень работ, которые относятся к текущему ремонту, а в Приложении 8 - перечень работ, которые относятся к капитальному ремонту, в том числе, частичная (более 10 % общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований.

Указанная информация в соответствии с п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233, относится к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Служебная информация ограниченного распространения относится к конфиденциальной информации. Она включена в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188.

Нормы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161, регламентируют проектирование следственных изоляторов, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, осужденные, следующие транзитом, либо отбывающие наказание в виде лишения свободы в самом следственном изоляторе, как учреждении уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, ограничения на распространение указанной информации диктуется служебной необходимостью, что исключает ее официальное опубликование, следовательно, Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, и не нуждаются в официальном опубликовании.

Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 не устанавливает ограничения доступа к информации, а определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной, а также на подведомственных им предприятиях, учреждениях и организациях.

Требования пункта 7 Положения, в частности о том, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению) (пп. 1.7), не ограничивают право гражданина на доступ к информации, поскольку гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и другими федеральными законами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что несмотря на, то, что Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем устройство полов камер следственного изолятора фактически отнесено к реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с действующим сводом законодательства такие работы отнесены к капительному ремонту здания, обязательство по осуществлению которых в силу передачи федерального имущества в оперативное управление взяло на себя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режимного содержания.

Статьями 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании пункта 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по данному спору истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others), против Российской Федерации» (жалобы № 42525, 60800/08) Европейский суд обратил внимание российских властей на то, что бремя доказывания, налагаемое на заявителя в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсации, не должно быть чрезмерным. От заявителя может потребоваться продемонстрировать наличие prima facie ( не вызывающих сомнения) фактов жестокого обращения и предоставить доступные ему доказательства (например, подробное описание условий содержания, показаний свидетелей, ответы компетентных государственных органов на жалобы и запросы и др.). При этом обязанность опровержения доводов заявителя и представления суду доказательств того, что условия содержания под стражей не нарушили требования ст. 3 Конвенции, должна возлагаться на российские компетентные органы.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12. 1994 N 10 следует, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

На основании изложенного суд считает, что доводы представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о пропуске истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ противоречат выше указанной норме закона, поскольку Тарасовым П.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, которые носят неимущественный характер. В просительной части искового заявления истец не просил признать действия сотрудников учреждения незаконными. Кроме того, с введением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации положения подраздела III ГПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратили силу. С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием Тарасова П.А. в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования подлежат разрешению по существу.

Федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому доводы представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России в данной части являются ошибочными.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания Тарасова П.А. в условиях, не соответствующих установленным нормам: отсутствие деревянного покрытия в камерах, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

Приводя свои доводы, представители ответчиков не учитывают Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (ХХIV) от 31 июля 1957 года и № 2076 (LХII) от 13 мая 1977 года, которые предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, Критерии, установленные Европейским Судом для присуждения справедливой компенсации: установление Судом нарушения государством - ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция, к таким правам относятся нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст. 2 право на жизнь; ст. 1 протокола N 6 отмена смертной казни; ст. 3 запрещение пыток), характер причиненных истцу страданий, степень перенесенных страданий ненадлежащими условиями содержания в СИЗО, а также иные значимые для дела обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности, истец обратился с иском о компенсации морального вреда спустя значительное время после рассматриваемых событий (более 9 лет), что свидетельствует об отдаленности событий во времени, длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права после перевода из учреждения свидетельствует о ненадлежащем использовании предоставленных ему прав, что повлекло утрату определенной степени переносимых страданий, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 1 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права, а поэтому увеличению не подлежит.

Поскольку нарушение прав истца не связано с виновным поведением ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, а обусловлено теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, ведающих исполнением наказаний и отвечающих за создание достаточного количества мест содержания под стражей, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав подозреваемых и обвиняемых, осужденных, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда согласно, причиненного истцу, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю финансируется и финансировалось ранее за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Однако данная норма, если исходить из буквального ее толкования, не является основанием для освобождения государственных органов, выступающих в качестве ответчиков по делам о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты государственной пошлины, от которой истец не освобожден, поскольку в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ речь идет об уплате госпошлины в соответствующий бюджет, а не о распределении понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя и госпошлину. Следовательно, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей. Следовательно, в силу приведенных норм закона государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера. Документ об уплате госпошлины в указанном размере Тарасовым П.А. к исковому заявлению не приложен, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, хотя и частично, то на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд возмещаются за счет средств соответствующего бюджета и не подлежат взысканию с ответчика ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова П. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-377/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края