Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2018 (2-2779/2017;) ~ М-1805/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 августа 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Элитовского сельсовета к Ермоловичу Евгению Васильевичу, кадастровому инженеру Брюхановой Анне Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Элитовского сельсовета обратилась в суд с иском к Ермоловичу Е.В. с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН 18.05.2015 года. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. 09.02.2016 года на участок зарегистрировано право собственности ответчика. Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользованию на землю № Согласно генеральному плану д. Минино, утвержденному решением Элитовского сельского Совета депутатов 18.06.2009 года, территория, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером №, относится к общественно-деловой зоне, в которой предполагается возведение средней общеобразовательной школы на 300 мест. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № нарушает права муниципального образования, так как препятствует развитию территории в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

В судебном заседании представитель истца Михаленя А.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что в 1995 году Ермоловичу В.Г. был предоставлен земельный участок, в координатах, местоположение которых не соответствует местоположению, сведения о которых внесены в ЕГРН в 18.05.2015 года. На месте участка, предоставленного Ермоловичу В.Г. в 1995 году, в настоящее время сформирован другой земельный участок, на нем возведено строение. В целях выяснения сложившейся ситуации Ермолович обращался в администрацию Элитовского сельсовета с заявлениями, направляемыми на электронный адрес, представляя документы о праве на участок. На обращение был дан ответ о том, что администрация Элитовского сельсовета не распоряжалась участком, так как это являлось компетенцией Емельяновского района. После этого в отношении участка собственником проведены кадастровые работы и в ЕГРН внесены сведения о месте нахождения участка в границах общественно-деловой зоны, на которой запланировано возведение школы. Фактически на этом месте участок никогда не существовал. Только после межевания в 2015 году был установлен забор.

Ответчик Ермолович Е.В. и его представитель Марченко И.В требования администрации Элитовского сельсовета не признали, пояснив, что ответчик не занимался межевыми работами в отношении спорного участка, участок был приобретен им на основании договора купли-продажи у отца. Возведение школы на месте участка невозможно, поскольку прилегающая к участку территория разделена на земельные участки. Истцом заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1611 кв.м. с кадастровым номером № в связи с его расположением, по мнению администрации Элитовского сельсовета, в зоне, предназначенной для строительства школы. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в проведении работ по формированию участка для строительства школы. Вместе с тем спорный земельный участок никогда не находился в собственности МО Элитовский сельсовет, более того истец ни на момент предъявления иска, ни на момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок, ни на момент рассмотрения дела в суде не обладал полномочиями по распоряжению землями, находящимися в границах МО Элитовский сельсовет. Ответчик не формировал спорный земельный участок, а приобрел его, как объект недвижимости с конкретными характеристиками, на основании возмездной сделки — договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2016 года. Указанная сделка в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной. Исключая из ЕГРН сведения о местоположении границ участка право собственности ответчика на участок, по сути, будет прекращено. Считают, что кадастровый учет спорного участка в конкретных границах не нарушает прав и законных интересов истца, так как администрация Элитовского сельсовета не располагает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, правом на формирование участка для строительства школы.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер Брюханова А.Н. ( фамилия до вступления в брак – Савина) в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Ржепко И.Н., которая, действуя на основании доверенности, пояснила, что Брюхановой А.Н. не допущено нарушений порядка проведения межевых работ в отношении земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчик Ермолович Е.В. Работая по заявке собственника участка, Брюхановой А.Н. – кадастровым инженером ООО «Генеральный план» был осуществлен выезд на местность, где произведены замеры характерных точек поворота границ участка по сведениям о границах, сообщенных заказчиком. При проведении кадастровых работ заказчик не представил никаких документов, указывающих на то, что местоположение границ участка в координатах устанавливалось ранее. ООО «Генеральный план» были направлены запросы в УФРС о выдаче государственных топографических карт и планов, материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, а также о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства – цифровых ортофотопланов, однако в предоставлении запрошенных сведений было отказано. Не установив сведений о ранее установленных границах участка, кадастровым инженером проведен комплекс работ, по результатам которых сведения о границах участка были внесены в ЕГРН.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиева Н.Э., предъявив доверенность, оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что территория, на котором расположен участок ответчика, относится к зоне общественно-деловой застройки, но зоны координат не имеют. Также пояснила, что администрация Элитовского сельсовета не обращалась в администрацию района с заявлениями о согласовании предоставления участка для строительства школы.

Представитель ФБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав эксперта Краснову Н.Ю. и свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, либо создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земельной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ в редакции от 01.04.2015 года, действовавшей на момент внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ в названной редакции, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 28.02.2015 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.06.2009 года №38-1Р был утвержден Генеральный план муниципального образования Элитовский сельсовет (т. 1 л.д. 7).

Ответчик Ермолович Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1611 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Основанием регистрации права собственности ответчика на названный объект явился договор купли-продажи от 15.01.2016 года, заключенный с ФИО18 (т. 1 л.д. 54).

Из представленных в дело материалов следует, что право собственности прежнего владельца – ФИО19. на участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 27.09.1995 года Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района, в соответствии с которым ФИО20. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1465,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-22 т. 1).

25.07.1995 года ФИО21 был утвержден план размещения строений на земельном участке в д. Минино, в котором содержалось описание длин линий земельного участка, а также указание на смежество <данные изъяты> (л.д. 95 т.1).

07.05.2015 года Ермолович Е.В. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (т. 1 л.д. 117).

26.09.2015 года Ермолович Е.В., действуя от имени собственника участка ФИО22 на основании доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 124 т. 1).

К заявлению представлен межевой план участка, подготовленный кадастровым инженером ООО «Генеральный план» Савиной А.Н. Из материалов межевого дела видно, что 22.10.2014 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес ООО «Генеральный план» направлено уведомление об отказе в выдаче государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах, материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда по причине их отсутствия в федеральном картографо-геодезическом фонде Управления (л.д. 133 т.1); 19.11.2014 года Управление отказало ООО «Генеральный план» в предоставлении запрошенных цифровых ортофотопланов по причине отнесения информации к категории ограниченного доступа и необходимости предъявления документа, дающего право на их получение (т. 1 л.д. 134).

Каких-либо данных, указывающих на то, что кадастровым инженером были истребованы материалы землеустроительного дела на участок, межевое дело не содержит.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к материалам дела приобщены материалы землеустроительного дела, подготовленного МППП «Архитектурно-планировочное бюро» в 1995 году на предоставленный ФИО25 земельный участок в д. Минино (л.д. 29-42), в котором содержится схема привязки к государственной геодезической сети участка (л.д. 38), каталог координат точек поворота границ землепользования (л.д. 41), а также пояснительная записка, согласно которой перед началом работ в присутствии представителя владельца участка проведено детальное обследование и уточнение на местности границ участка по фактическому состоянию и согласовано их положение со смежными землепользователями; определение координат точек поворота границ участка проводилось с точек проложенного теодолитного хода; система координат 167; на участке выполнена горизонтальная топографическая съемка, план съемки содержится в землеустроительном деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 показали, что территория, на которой в 2015 - 2016 году появилось ограждение, являлась садом, и никаких разрабатываемых участков на ней не имелось. Данная территория предназначалась для строительства школы.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица являются жителями д. Минино, им хорошо известна спорная территория; наличия заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено; до дачи показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Определением от 15.06.2018 года по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (т.2 л.д. 74-75).

По результатам анализа результатов натурного выезда на местность с установлением границ участка на основании каталога координат точек поворота границ землепользования, содержащегося в землеустроительном деле 1995 года, экспертом установлено наложение (пересечение) границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и расположенным на нем объектом капитального строительства.

Установленное местоположение характерных поворотных точек на местности границ земельного участка площадью 1465,25 кв.м., фактически расположенных на въезде в д. Минино, предоставленного постановлением Элитовской сельской администрации от 16.05.1995 года, содержащихся в землеустроительном деле 1995 года, не соответствует описанию поворотных координат границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, уточненного в процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Савиной А.Н. в межевом плане от 25.09.2015 года.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не принят во внимание при анализе исходной документации план на участок земли, передаваемый в собственность Ермоловичу В.Г от 02.06.1995 года и план размещения строений на земельный участок, отведенный ФИО24 Уточнение границ и площади участка с кадастровым номером № выполнены по местоположению участка, указанному представителем собственника - Ермоловичем Е.В.

По заключению эксперта, некорректное определение местоположения границ указанного земельного участка, имеющее значительное отличие от графических приложений к ранее выданным правоустанавливающим документам на участок, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ участка, ранее предоставленного ФИО26

Согласно заключения, по результатам натурного осмотра спорного участка существующие на местности 15 и более лет границы спорного участка не установлены ввиду их отсутствия. Заключение содержит ссылку на пояснения Ермоловича Е.В. о том, что ранее существовавшие ограждения, возведенные в 1995-2000 годах прежним собственником, были демонтированы осенью 2015 года - весной 2016 года.

На момент осмотра спорный участок с западной, северной и восточной сторон имеет ограждение высотой около 2 метров; строительство и иная хозяйственная деятельность на участке не осуществляется.

Оценивая заключение эксперта в данной части, суд учитывает, что на отсутствие признаков существования участка на спорно территории указывали и опрошенные судом свидетели ФИО27

Проведя сравнительный анализ имеющихся в деле выписки из ЕГРН в отношении спорного участка, графических материалов генерального плана (основной чертеж) Элитовского сельсовета (д. Минино), карты градостроительного зонирования, Плавил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, письма ООО «АПБ «Крвартал», а также исследование с иcпользованием программного продукта АutoCАD (двух - и трехмерная система автоматизированного проектирования и черчения) и приведении ем фрагментарно к масштабу 1:10000 с использованием графических материалов Генерального плана Элитовского сельсовета д. Минино, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне Общественно-деловые зоны, подзоне ОД2; в соответствии с представленной экспликацией зданий и сооружений генерального плана, на месте расположения объекта «проект – средняя школа на 300 мест».

Будучи опрошенной в судебном заседании, эксперт Краснова Н.Ю. пояснила, что в отсутствие данных о координатах зон по генеральному плану д. Минино, помимо приведенного в заключении метода исследования, выводы о нахождении участка с кадастровым номером № в общественно-деловой зоне сделаны, исходя из анализа местоположения зоны с привязкой к существующей застройке, фактического наличия на местности предусмотренных Генеральным планом дорог, иных объектов, ориентируясь на которые возможно точное определение факта нахождения спорного участка в зоне общественно-деловой застройки.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН в 2015 году, существовал на спорной местности 15 и более лет, и внесенные в ЕГРН координаты характерных точек поворота границ являются исторически сложившимися; учитывая, что местоположение участка, предоставленного Ермоловичу В.Г. было определено при проведении землеустроительных работ в 1995 году и данное местоположение не соответствуют сведениям об участке по данным ЕГРН, суд приходит к выводу, что определение местоположения границ указанного земельного участка по материалам межевания 2015 года повлекло внесение в ЕГРН неверные сведения о границах участка, что является реестровой ошибкой.

Исследовав Правила землепользования и застройки населенных пунктов МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, судом установлено, что общественно-деловая зона ОД.2 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории, где сочетаются коммерческие, офисные, учебные, спортивно-оздоровительные и иные учреждения.

Основными видами разрешенного использования данной зоны являются общественные здания административного назначения; профессионально-технические, средние, специальные и высшие учебные заведения; предприятия связи; учреждения культуры и искусства; предприятия общественного питания; культовые сооружения; опорный пункт охраны порядка; аптеки; бани; общежития, связанные с производством и образованием; поликлиники; крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения; объекты торговли; объекты дополнительного образования; сооружения связи, радиовещания и телевидения; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; объекты пожарной охраны; скверы. Вспомогательные виды разрешенного использования указанной зоны и условно-разрешенные виды использования не подразумевают возможности ведения индивидуального жилищного строительства в границах зоны ОД.2 (л.д. 198-200).

Установив факт нахождения земельного участка разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № в зоне общественно-деловой застройки, учитывая положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, согласно которой правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, принимая во внимание, что Генеральный план МО Элитовский сельсовет д. Минино был утвержден в 2009 году, и доказательств нахождения на момент разработки градостроительной документации спорного участка в месте, сведения о котором внесены в ЕГРН в 2015 году, в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что формирование указанного участка в оспариваемых истцом границах, нарушает установленный градостроительной документацией режим земель муниципального образования; формирование спорного участка для целей ИЖС в общественно-деловой зоне препятствует развитию территории в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и нарушает законные интересы муниципального образования, в связи с чем приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

При этом доводы стороны ответчика о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участка фактически прекращает право собственности на участок, не основаны на нормах закона, в связи с чем не являются основанием к отказу администрации Элитовского сельсовета в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Элитовского сельсовета к Ермоловичу Евгению Васильевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко