Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2015 ~ М-1685/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.04.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания            Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2315/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 550 000 руб. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с указанной распиской истец передала ответчику взаймы 550 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнила полностью. Распиской предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ до дата Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа ни в установленный срок, ни до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 550 000 руб., расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до дата г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО3 от указанной даты. Из указанной расписки следует, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства, взятые у нее в долг в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана при производстве расчетов между истцом - индивидуальным предпринимателем и ответчиком – индивидуальным предпринимателем либо в рамках заключенных между ними договоров и соответственно имеющихся взаимных обязательств, либо денежные средства по ней не получены, не имеется.

Заемные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на сумму 550 000 руб., в настоящее время долг по указанному договору займа не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денег в Договоре займа сторонами был определен до дата г.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, обязательства не выполнил.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей, поскольку факт получения денежных средств подтвержден распиской, достоверность которой в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.05.2015 г.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: