Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2016 ~ М-1721/2016 от 14.03.2016

Дело №2-3423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца С

05 мая 2016 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буртовой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

    Буртовая Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. по вине водителя У произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> государственный №... причинены механические повреждения. Истец направил ценным письмом с описью вложения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и все предусмотренные законом об ОСАГО документы, которые были получены ответчиком "."..г., но проигнорировано страховой компанией.

Согласно заключению <...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> государственный №... с учетом износа, составляет <...> руб., утрата товарной стоимости <...> руб.

"."..г. ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил "."..г., однако страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <...> руб. и в сумме <...> руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было частично выплачено в общей сумме <...> руб., просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере <...> руб<...>

В судебное заседание истец Буртовая Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца С в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения с размере 45 710 руб., считает, что требования о взыскании неустойки и расходов на услуги представителя чрезмерно завышенными, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, "."..г. в г. Волгограде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля <...> государственный №... под управлением У и автомобиля <...> государственный №... принадлежащим Буртовой Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя У,который управляя автомобилем <...> не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем <...> и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный №..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Оранта» по страховому полису ОСАГО №....

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный №... на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №... что усматривается из справки о ДТП.

Из описи вложения заказного отправления Почты России по заявлению потерпевшего о возмещении убытков следует, что "."..г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление было получено ответчиком "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению <...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

Согласно отчету «<...> №... от "."..г., размер утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный №... по состоянию на дату ДТП составляет <...> руб.

Суд, принимает экспертное заключение и отчет <...> от "."..г., в качестве доказательств размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

В заключении эксперта и отчете приведены ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, заключение составлено с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П, заключение и отчет ответчиком не оспорены.

"."..г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении и отчете <...> от "."..г., что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с уведомлением ответчика о получении "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором находилась досудебная претензия, что подтверждается копией досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное письмо вручено ПАО СК «Росгосстрах», что следует из распечатки сайта Почта России.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что страховое возмещение в сумме <...> руб. было выплачено истцу, до настоящего времени страховое возмещение и убытки полностью не выплачены, что не оспаривалось представителем ответчика в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буртовой Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб.

С учетом частично выплаченного ответчиком страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буртовой Е.В. подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. <...>

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> руб., из которых <...> руб. за составление отчета и <...> руб. за составление заключения, что подтверждается договорами №... и №... от "."..г., товарными чеками. Указанные расходы в сумме <...> руб., составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с 17.02.2016 года по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <...> % от определенного размера страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г..

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г..

Поскольку страховое возмещение не было полностью выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Сторонами суду не представлено данных о дате выплаты части страхового возмещения, поэтому суд исходит из даты, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию дату вынесения решения суда.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд не соглашается, поскольку он произведен с учетом, в том числе, убытков истца по оплате независимой экспертизы, тогда как указанные суммы не входят в состав страхового возмещения, под которым понимается непосредственно причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., из расчета <...> руб. <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком полностью страховое возмещение не выплачено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца составили<...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

<...>

<...>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 719,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, соглашением об оказании юридической помощи от "."..г., заключенным между Буртовой Е.В. и С, предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб., по оказанию услуг консультации, подготовки и подачи иска в суд, представление интересов в судебных заседаниях.

Суд, считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> руб., подтверждены копией доверенности, однако указанная доверенность выдана сроком на один год и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буртовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буртовой Е.В. недоплаченную страховую выплату в сумме <...> руб., неустойку за период с "."..г. в размере <...> руб., убытки по оценке <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Буртовой Е.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>