Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2015 ~ М-2558/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Котляровой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Котляровой Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Котляровой Т.В. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 2 док. 36 мес.». Данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления нецелевого кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Котляровой Т.В. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>

В связи с этим истец просил суд взыскать с Котляровой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Котлярова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, но просила снизить неустойку, т.е. является пенсионеркой, у нее на иждивении находится сын, который болен тяжелой формой туберкулеза, не работает.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Котляровой Т.В. заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что не отрицала ответчица в судебном заседании.

Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф независимо от суммы вида просроченной задолженности.

Ответчица Котлярова Т.В. свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняла, что подтверждается расчетом, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

    Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность Котляровой Т.В. является высокой в связи с чем начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей может быть снижена. В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Во исполнение Федерального закона о внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 399-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное наименование Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное наименование АО «АЛЬФА-БАНК».

    Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Котляровой Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2015г.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу ____________________________________________

    Копия верна.                     Судья:            

                                Секретарь: