Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2012 от 20.09.2012

Дело № 12-615/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2012 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностным лицом нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, и сроки объявления постановления по делу, предусмотренные ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ. Также указал, что остановку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД, не совершал, однако представить доказательств не может.

В судебное заседание не явились инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, заявитель ФИО1, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ФИО1 в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что -Дата- в 15 часов 27 минут в ..., от ... до ..., водитель транспортного средства марки HONDA FIT №1, собственником которого является ФИО1, -Дата- года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил остановку.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ...1, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специально технического средства – Паркон, идентификатор (№) VAP0065.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 в обжалуемом постановлении, устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Нарушение правил стоянки в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Поскольку действия ФИО1 выразились в нарушении дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть им нарушены правила остановки, то его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит не правильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ. В остальной части постановление должностного лица законно и обоснованно. При этом, судом учитывается, что правонарушения, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяется подведомственность его рассмотрения.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения дела и объявления постановления несостоятельны, не влияют на квалификацию действий лица, привлекающегося к административной ответственности, и не исключают возможность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата- – оставить без удовлетворения.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             В.Ю. Суворова