Судья: Москвин К.А. дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующий судья: Шмелев А.Л.
Судьи: Терещенко А.А., Черных И.Н.,
ведение протокола - помощник судьи Степанов В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июля 2020 года гражданское дело по иску Кузнецовой М. В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя АО «МАКС» - Панькина А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецовой М.В. предъявлен иск к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 345 000 рублей, неустойки в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по тем основаниям, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства Ягуар принадлежащего истице, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Вольво, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО. В рамках урегулирования убытков истица обратилась в страховую компанию с заявлением, однако в выплате страхового возмещения отказали.
Представитель АО «МАКС», возражал против удовлетворения иска.
Решением на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. Постановлено: Взыскать с АО «МАКС» в пользу Кузнецовой М.В. страховое возмещение в сумме 345 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
АО «МАКС» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13,14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней.
П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По делу установлено, что <данные изъяты>, по адресу МО, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства Ягуар ГРЗ В816Н077, принадлежащего истице, на праве собственности и транспортного средства Вольво С753ХВ77, которым управлял виновник ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андрущенко А.В., что подтверждается административным материалом имеющимся в материалах данного дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС».
В рамках урегулирования убытков истица обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок выплату не произвёл со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП.
<данные изъяты> истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для проведения независимой технической экспертизы повреждённого Ягуар В816Н077, определении стоимости восстановительного ремонта, а так же перед экспертом был поставлен вопрос об установлении обстоятельств ДТП и возможности получения заявленных повреждений в следствии ДТП от <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией и требованием в выплате страхового возмещения, но ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза. Эксперт на основании проведенного исследования, исходя из объема и качества предоставленных материалов пришел к выводу, что заявленные повреждения на деталях, указанных истцом, могли быть образованы на а/м Ягуар регистрационный знак В816Н077 в результате ДТП от <данные изъяты> с а/м Вольво С30 госномер С753ХВ77, так как соответствуют условиям и соответствуют обстоятельствам указанным в административных материалах
В результате проведенных расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, составляет с учетом износа поврежденных деталей 345 000 рублей.
Суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства указанное заключение судебной экспертизы, пришёл к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для невыплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 345 000 рублей, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признаны обоснованными и удовлетворены.
В выплате страхового возмещения истцу отказано <данные изъяты>.
Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения составляет 345000 руб. * 1 % * 213 дней (с 8.07.2019г. по 5.02.2020г.) = 734 850 руб. Поскольку неустойка не может превышать максимальной суммы лимита ответственности по ОСАГО ФЗ <данные изъяты> и должна рассчитываться от предельной суммы 400 000 руб.
Размер неустойки и штрафа справедливо определён судом первой инстанции, с учётом обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки и положений ст. 333 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Судебные расходы справедливо и правильно взысканы судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: