Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5469/2012 ~ М-5478/2012 от 12.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-5469/2012 «20» августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Важениной Э.В.

при секретаре Катковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2012 по иску Чудинова ФИО6, Чудиновой ФИО7 к ОАО «<данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ними был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий которого предусмотрена уплата единовременного платежа за выдачу кредита в размере 54 400 рублей. Платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

    Истцы считают, что взимание платы за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и нарушает их права потребителей, в связи с чем, просят признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 54 400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

    В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии, представил письменные возражения в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы дела суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), изменившим наименование на ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № ( л.д. 7-11).

В соответствии с п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 54 400 рублей (л.д. 7-11).

    Единовременный платеж за выдачу кредита в предусмотренной договором сумме уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка (л.д.17), и не оспаривается ответчиком.

    В досудебном порядке истцами направлена претензия ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие, обозначенное в пункте 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты единовременного платежа за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя.

Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО2 денежная сумма в качестве единовременного платежа за выдачу кредита в размере 54400 руб.

Требование истцов о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учётом установленных по делу обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Доводы представителя ответчика указанные в письменном отзыве суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7, с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу – 27 700 рублей ((54 400 +1000 ) /2.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в сумме 2 032 рубля 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 15, 151, 166, 167, 180, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ФИО2, ФИО3 обязанности по уплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 54 400 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чудинова ФИО8 единовременный платеж (тариф) в размере 54 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 27 700 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2032 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.

Судья                                Важенина Э.В.