Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2014 ~ М-840/2014 от 09.06.2014

2-916/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 г.                          г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Еромасова А.В.,

прокурора                 Моисеевой Е.И.,

при секретаре     Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО13 к Тумасян ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.А. обратился в суд с иском к Тумасян И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в подъезде <адрес>А по <адрес> ранее незнакомый Тумасян И.С. выстрелил в него из травматического пистолета «МР-80-13Т», причинив телесные повреждения в виде огнестрельной раны передней поверхности грудной клетки. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КБ-42, где была сделана хирургическая операция, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и осужден к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. В результате совершенного Тумасян И.С. преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, в это время не мог вести полноценный образ жизни. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 25000 руб.

В судебном заседании Исаев М.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тумасян И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил заявление, в котором исковые требования Исаева М.А. не признал. Просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, а также размер его заработной платы, который составляет около 8000 руб., и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы уголовного дела № и представленные доказательства, заключение прокурора Моисеевой Е.И., полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования Исаева М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов уголовного дела 1-47/14, вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Тумасян И.С. находился в квартире по адресу <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, где распивал спиртное с малознакомыми ему Смирновым B.C., ФИО5 и ФИО6 В ходе распития спиртного Смирнов B.C. позвонил на сотовый телефон своей знакомой ФИО7, которая находилась в своей квартире по адресу <адрес> <адрес>, и распивала спиртное в окружении своих знакомых. В ходе телефонного разговора Смирнов B.C. передал трубку Тумасян И.С., а ФИО7 в свою очередь так же стала передавать трубку молодым людям, распивающим совместно с ней спиртное. У Тумасян И.С. с кем-то из молодых людей, находившихся в квартире ФИО7 по сотовому телефону произошла словесная ссора из-за оскорблений в его адрес. Тумасян И.С. решил поехать на адрес к молодым людям, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Тумасян вместе с Кузьминым, Смирновым и Огородниковым на такси приехали к дому № «А» по ул. Мира. Подъехав к подъезду № <адрес> «А» и поднялись на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами, где в это время находились Исаев М.А., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Тумасян И.С, предполагая, что именно с кем-то из этих молодых людей он разговаривал по сотовому телефону, стал спрашивать у них, с кем он разговаривал. Ранее не знакомый Исаев М.А. стал в грубой форме отвечать ему. Тумасян И.С. из личных неприязненных отношений произвел прицельный выстрел из травматического пистолета «МР-80-13Т» в Исаева М.А., в область грудной клетки, и причинил телесные повреждения в виде огнестрельной непроникающей раны передней поверхности грудной клетки, которое повлекло за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности с кратковременным расстройством здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью.

Приговором и/о мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян И.С. признан виновным в причинении Исаеву М.А., телесных повреждений и легкого вреда здоровью, и за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В силу ст. 61 п. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения ответчиком Исаеву М.А. телесных повреждений и физической боли, установлен вступившим в законную силу приговором и/о мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.06.2014 г.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора в порядке ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По этим основаниям суд находит установленным и доказанным, что в результате противоправных действий ответчика Исаеву М.А. действительно были причинены указанные телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств причинения ответчиком морального вреда, характера и степени нравственных страданий истца, материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации такого вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., и являлись для Исаева М.А. необходимыми, в силу отсутствия у него юридического образования.

С учетом объема оказанной юридической помощи суд полагает необходимым взыскать с Тумасян И.С. в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления - 1000 руб., считая эту сумму обоснованной и разумной.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины.

Поэтому с ответчика в доход местного также подлежит взысканию госпошлина по иску неимущественного характера в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Исаева ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тумасян ФИО15 в пользу Исаева ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., а всего 21000 руб.

Взыскать с Тумасян Ивана Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /А.В. Еромасов/