Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2021 ~ М-617/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-700/2021

                                         10RS0013-01-2021-001201-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                          Т.В. Барановой,

при секретаре:                                                                                                            М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Шельшакову Сергею Александровичу о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия (далее также по тексту административный истец, Инспекция) обратилась с иском к ответчику Шельшакову С.А. (далее также по тексту административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за хх.хх.хх г., в размере 1 009 рублей, а также пени за неуплату земельного налога за хх.хх.хх г. в размере 0,38 рублей, в связи с чем Инспекцией в отношении налогоплательщика выставлялось требование об уплате указанного налога и пеней, вместе с тем указанное требование было оставлено Шельшаковым С.А. без исполнения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, административный истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке. Взыскать с Шельшакова С.А. недоимку по уплате вышеуказанных налоговых платежей в общей сумме 1 099,38 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шельшакову С.А. выставлялось налоговое уведомление № от хх.хх.хх г. об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. с учетом переплаты в размере 46 рублей и 1 009 рублей соответственно в срок не позднее хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в адрес административного ответчика было выставлено требование № об уплате в срок хх.хх.хх г., в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц хх.хх.хх г. в сумме 1 009 рублей, а также пени за неуплату земельного налога за хх.хх.хх г. в сумме 0,38 рублей.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч. 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-Ф). При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Предусмотренный налоговым законодательством срок привлечения ответчика к уплате налогов, указанный в вышеназванном требовании, заявителем не соблюден.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения взыскания недоимки, поскольку в суд с настоящим исковым заявлением административный истец с соблюдением правил подсудности обратился только хх.хх.хх г. (почтовый идентификатор №). В то время как трехлетний срок со дня исполнения требования истек хх.хх.хх г., следовательно, с настоящими требованиями административный истец мог обратиться в суд в срок до хх.хх.хх г. включительно.

Определение мирового судьи судебного участка Прионежского района об отказе в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Шельшакова С.А. недоимки по налогам датировано хх.хх.хх г., т.е. также за пределами, установленного законом срока.

Инспекция, ссылаясь на п. 2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган, ссылаясь на значительный объемом претензионно-исковой работы.

Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 48 НК РФ не является основанием для восстановления пропущенного срока, иных причин, указывающих на объективную невозможность своевременного надлежащего обращения административного истца за взысканием в судебном порядке имевшейся у ответчика задолженности, не приведено. Суд считает, что у инспекции имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением в суд.

Административный истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, должна в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ (пп. 1, 3 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Таким образом, Инспекция является не только органом, обладающим властно-распорядительными функциями, но и органом, специализирующемся на правоприменении в области налоговых правоотношений, то есть не только объективно более сильной стороной в указанных административных правоотношениях, но и с учетом установленных пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ полномочий налоговых органов и их должностных лиц (в том числе, обязанности по информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов), обладает объективно большей осведомленностью как о законодательстве о налогах и сборах, так и о связанным с ним законодательством, регулирующем вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе, их взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 48 Налогового кодекса РФ, 175-180, 286, 289, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Шельшакову Сергею Александровичу о взыскании недоимки по налоговым обязательствам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 14.10.2021.