Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2011 от 27.10.2011

к делу № 1-370/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск            «14» ноября 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Лабинского района - заместителя прокурора района Кисилева Е.В.,

подсудимого Головко В.В.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778 и ордер № 373822,

при секретаре Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головко В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.В. незаконно хранил и перевозил взрывчатое вещество.

Преступление совершено Головко В.В. при следующих обстоятельствах:

Головко В.В. летом 2004 года в п. Двубратском Усть-Лабинского района, на мусорной свалке в южной части населенного пункта, обнаружил картонную коробку с дымным охотничьим порохом, которую присвоил, тем самым приобрел, и перенес по месту своего жительства в домовладение <адрес> в п. Двубратском, где, вопреки требованиям статей 3 и 13 ФЗ РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., незаконно хранил в домовладении.

В 2008 году, Головко В.В. при переезде в другое место жительства, незаконно перевез коробку с порохом в домовладение № по <адрес> в ст. Восточной Усть-Лабинского района, где продолжал хранить в ящике с инструментами.

В сентябре 2011 года Головко В.В. достал коробку с порохом из места хранения и поставил на шкаф в кухне домовладения № по <адрес> в ст. Восточной Усть-Лабинского района, где незаконно хранил до 17.09.2011 г., когда в период времени с 16 часов 33 мин. до 16 часов 50 мин. в ходе проведения осмотра домовладения вышеуказанная коробка с порохом была обнаружен и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2011 г. № 462-э представленное на экспертизу сыпучее вещество массой 498 грамм, находящееся в картонной коробке, является дымным охотничьим порохом «ДОП» - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Данный порох пригоден для воспламенения и использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

В судебном заседании подсудимый Головко В.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а так же ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем и защитником.

Заявленное Головко В.В. ходатайство суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина Головко В.В. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка взрывчатых веществ, государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Поведение Головко В.В. в судебном заседании, согласованность его показаний с фактическими обстоятельствами дела, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеуказанное свидетельствует о вменяемости Головко В.В., и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Назначая Головко В.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Головко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание Головко В.В. вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Наказание Головко В.В. следует назначить с учетом требований статей 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Поскольку, Головко В.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым применить к Головко В.В. наказание в виде ограничения свободы, заключающееся в установлении судом осужденному определенных ограничений и осуществлении специализированным государственным органом надзора за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать исправительному воздействию, достижению целей уголовного наказания, и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Головко В.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования Усть-Лабинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложит на осужденного Головко В.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Головко В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - коробка с порохом массой 498 грамм, - хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            А.И.Бондарев