Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2017 ~ М-5735/2017 от 10.07.2017

                                                                                              Дело № 2-6896/2017

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аненкова Сергея Владимировича к Ишутиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 150 000 руб. 00 коп., как неосновательное обогащение, проценты в сумме 7 584,96 руб., в возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец перевел по просьбе ответчика последнему 19 июля и 16 октября 2015г. денежные средства в размере всего 150 000 руб. как заемные, ответчик устно обещал возвратить средства незамедлительно, до июня 2016г. Истец направил истцу требование о возврате средств, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

                Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

                Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2015г. с карты истца в СБ РФ на карту ответчика Ишутиной Елены Николаевны было перечислено 100 0000 руб., а 16.10.2015г. 50 000 руб., что подтверждается чеками банковских операций и ответом ПАО Сбербанк (л.д.7-11).

                 Истец указывает, что данные средства им были переведены ответчику как заемные, по просьбе ответчика, которая собиралась заняться собственным делом. Как указал истец, ответчик обязалась возвратить средства до июня 2016г., однако, обещание не выполнила.

                 14 декабря 2016г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д.12-13).

                 Денежные средства возвращены ответчиком истцу не были.

                 Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Пунктом 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 статьи 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получил в отсутствие правовых оснований от истца денежные средства, возвратить их отказывается, доказательств возврата средств не представил, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскиваются 150 000 руб. как неосновательное обогащение. Согласно расчету истца за период с 20.12.2006г. по 27.06.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты всего в сумме 7 584,96 руб. Расчет истца (л.д.14) судом проведен, суд находит его верным, указанная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.15-18), договором и распиской. Расходы соответствуют объему оказанных услуг, разумны.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск Аненкова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ишутиной Елены Николаевны в пользу Аненкова Сергея Владимировича неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 7 584 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 167 584 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья