Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 (2-9309/2013;) ~ М-9018/2013 от 18.11.2013

№2-379/31-2014 (№2-9309/31 -2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова А.Ф. к Закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб», Ильину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ильин С.В., управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на а/м <данные изъяты> (водитель Кубасов А.Ф.), автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом урегулировании убытков, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, штраф, с Ильина С.В. размер ущерба <данные изъяты>, с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Ильина С.В. расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Романов М.В.. действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, с ответчика Ильина С.В. ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил платежное поручение о перечислении размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в том числе расходов по оценке в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ вину в ДТП не оспаривал, с иском согласился.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ильин С.В., управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на а/м <данные изъяты> (водитель Кубасов А.Ф.). Автомобиль истца получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Ильина С.В., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ в отношении Ильина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Ильина С.В. в ДТП ответчиками не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Истец организовал проведение независимой оценки, оплатив за составление отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. Поскольку между сторонами имелся спор о размере причиненного ущерба, судом назначалась судебная оценочная экспертиза <данные изъяты>. По заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной комплексной экспертизы, поскольку это заключение мотивировано и полно, получено в ходе рассмотрения дела в суде, сторонами в суде не оспорено.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с указанным суд полагает, что на ответчике ЗАО СГ «УралСиб» лежит обязанность выплатить <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая, что ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной денежной суммы в пользу истца, которая включает в том числе и расходы на производство досудебной оценки в размере <данные изъяты>, то иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части подлежит взысканию с причинителя вреда Ильина С.В. Сумма ущерба, необходимая для восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. Рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований, таким образом, с ответчика Ильина С.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности суд распределяет в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд распределяет между сторонами расходы по проведению судебной комплексной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина С.В. в пользу Кубасова А.Ф. <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Кубасова А.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кубасова А.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» оплату судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с Ильина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» оплату судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Тарабрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>