Решение по делу № 33-142/2020 от 20.12.2019

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. № 33-142/2020 (№2-706/2019)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.

при секретаре Чумариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Замолоцких Натальи Викторовны к АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

Признать недействительным (ничтожным) п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 18.06.2019 года в части, не предусматривающей условие о возврате страховой платы в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Замолоцких Натальи Викторовны страховую плату в размере 73 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 года по 12.08.2019 года в размере 463 руб. 07 коп., штраф в сумме 36 944 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего в общей сумме 118 295 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2431 руб.

В удовлетворении исковых требований Замолоцких Натальи Викторовны к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замолоцких Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ- Страхование» о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании страховой платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 18 июня 2019 года между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 480 000 руб. под 10,903% годовых на срок до 18.06.2024 года. В этот же день она написала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, уплатив банку страховую плату в сумме 73 888 руб. Страховщиком по договору коллективного страхования является АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

1 июля 2019 года она обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств. Однако в возврате уплаченных денежных средств ей было отказано.

Просила признать ничтожными условия пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, взыскать солидарно с ответчиков страховую плату в размере 73 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645, 26 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Замолоцких Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Масликова А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 16 650 руб.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что сумма страховой платы в размере 73 888 руб. была указана в п.3 заявления ошибочно. Фактически размер страховой платы составляет 63 888 руб., из которых 19 008 руб. - страховая премия, 44 880 руб. - вознаграждение банку. Разница в сумме 10 000 руб. является оплатой по иному договору за услуги, не имеющие отношение к оформлению кредита. Сумма 44 880 руб. не подлежит возврату истцу, поскольку банк выполнил все свои обязательства в рамках договора, подготовил необходимые для осуществления страхования документы, запросил у обратившегося и выразившего желание быть застрахованным лица необходимые сведения, включил сведения о нем в бордеро за июнь 2019 г., передал документы страховщику и перечисли, страховую премию. Размер процентов, заявленный истцом, полагает ошибочным, поскольку заявление об отказе от договора было получено банком 18.07.2019 года. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просил отказать.

Представитель ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражении на апелляционную жалобу истец Замолоцких Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичному изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К этому же корреспондирует и положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом бремя доказывания размера понесенных расходов, что они вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора до отказа потребителя от договора, возложено на исполнителя услуг.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между Замолоцких Н.В. и АО «Россельзозбанк» был заключен кредитный договор на сумму 480 000 руб. под 10,903% годовых, пунктом 15 которого предусмотрена услуга, оказываемая заемщику за отдельную плату, а именно - сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, плата за которую составляет 44 880 руб.

18 июня 2019 года Замолоцких Н.В. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ - Страхование».

В пункте 3 заявления на присоединение к программе страхования указано, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике Замолоцких Н.В. обязана уплатить вознаграждение банку и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Замолоцких Н.В. обязана единовременно уплатить банку в размере 73 888 руб. за весь срок страхования.

Пунктом 5 того же заявления предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию застрахованного, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора не производится.

1 июля 2019 года Замолоцких Н.В. направила в адрес банка и страховой организации заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

В ответе от 26.07.2019 г. АО «Россельхозбанк» отказало Замолоцких Н.В. в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на то, что страховая плата возврату не подлежит в связи с надлежащим выполнением банком своих обязательств по присоединению к программе коллективного страхования.

Разрешая спор и признавая пункт 5 договора недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г N 3854-У, которым предусмотрена обязанность банка (страховщика) при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в 14-дневный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенной договору страхования (даты начала действия страхования), уплаченная страхователем премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Коль скоро истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования до истечения 14 дней с момента присоединения к Программе страхования (1 июля 2019 года), при этом заявление было подано истицей до того как Банк осуществил перевод денежных средств страховщику (25 июля 2019), суд правомерно удовлетворил требования истицы, взыскав с Банка в ее пользу страховую плату, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию в пользу истицы денежную сумму, суд не учел, что 10000 рублей из всей удержанной Банком при предоставлении истице кредита суммы в размере 73888 рублей были возвращены банком на счет истицы 5 июля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.157-158), которая истицей не оспорена.

Согласно материалам дела всего истице был предоставлен кредит на сумму 480000 рублей, а выдано согласно расходному кассовому ордеру от 18 июня 2019 года 406112 рублей (л.д.20), то есть всего банком было удержано со счета истицы 73888 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку 10000 рублей в последующем были возращены банком на счет истицы до перевода денежных средств страховщику, правовых оснований для взыскания указанной денежной суммы в пользу истицы и начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

На основании изложенного, всего в пользу истицы подлежит взысканию: 63888 рублей возврат страховой премии, начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400,39 руб., штраф за нарушение прав истицы как потребителя в сумме 32144,19 руб. (64288,39 / 2 = 32144,19), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего денежные средства в сумме 103432,58 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу истицы денежных средств, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области, до 2129 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 октября 2019 года изменить в части размера взысканных с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Замолоцких Натальи Викторовны денежных средств и государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Замолоцких Натальи Викторовны денежные средства в сумме 103432 руб. 58 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 129 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.