Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 10.02.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000184-39

дело № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              11 марта 2020 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

подсудимого Пожидаева И.Н.,

его защитника - адвоката Волковой Р.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пожидаева И.Н., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пожидаев И.Н. незаконно приобрел, незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата обезличена> с 13 до 14 часов Пожидаев И.Н., находясь на <адрес>, с левой стороны от дороги, увидев кусты дикорастущей конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления путем сбора частей растения конопля приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой не менее 396 граммов.

В этот же день, в период с <Дата обезличена>, с 15 до 17 часов, Пожидаев И.Н. умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, в помещении сарая, расположенного во дворе его дома по <адрес>, из собранных ранее верхушечных частей и листьев растения конопли с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в крупном размере - гашишное масло массой не менее 9,5 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой не менее 396 граммов, помещенное в полимерный пакет, незаконно изготовленное наркотическое средство в крупном размере – гашишное масло массой не менее 9,5 грамма, помещенное в два полимерных шприца и две металлические чашки, Пожидаев И.Н. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления хранил с момента приобретения и изготовления до <Дата обезличена> в помещении сарая, расположенного во дворе его дома по <адрес>, с послеобеденного времени <Дата обезличена> до 00 часов 05 минут <Дата обезличена> – в дорожной сумке, которую оставил под письменным столом в комнате <адрес>, до момента обнаружения и изъятия у него наркотических средств в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Пожидаев И.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Пожидаеву И.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Волкова Р.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Пожидаева И.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Пожидаевым И.Н. наркотического средства – марихуаны (каннабиса), а также незаконно изготовленного и незаконно хранимого наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 100 граммов и 5 граммов соответственно.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 118, 119).

Действия Пожидаева И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике по месту жительства Пожидаев И.Н. проживает с матерью, по характеру неконфликтный, спокойный, жалоб по поведению и образу жизни со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.123).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый с ее содержанием согласился.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.Из материалов дела также видно, что Пожидаев И.Н. после обнаружения у него наркотических средств, до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении них пояснил, какие наркотические средства у него изъяты и что они принадлежат ему, где и когда он их приобрел и изготовил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел и изготовил наркотические средства, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 17, 70-73, 77-81, 91-94).

С учетом изложенного смягчающими наказание Пожидаева И.Н. обстоятельствами суд признает также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Пожидаева И.Н. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Пожидаеву И.Н. наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения Пожидаевым И.Н. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Пожидаева И.Н., суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение Пожидаева И.Н. (трудоустроен, имеет доход около 40000 рублей в месяц, лица, находящиеся на иждивении, отсутствуют), суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что Пожидаев И.Н. является лицом трудоспособным, имеет доход, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Пожидаева И.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пожидаева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Пожидаева И.Н. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы и об изменении места работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский», лицевой счет 04231198390),

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

ИНН 2815001930

КПП 280501001

р/с 40101810000000010003

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 10712000

Меру пресечения Пожидаеву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 396 граммов, наркотическое средство гашишное масло массой 0,3 грамма, 3,9 грамма, 5,7 грамма, два полимерных шприца, два металлические чашки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                      Е.В. Охотская

Копия верна         судья Е.В. Охотская