Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2016 от 31.05.2016

                              Дело № – 406/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск               27 июня 2016г.

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Журба Н.В.,

при секретаре – ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ХНВ,

подсудимого – Зайцева В.А.,

защитника в лице адвоката А\К №4 г.Пятигорска ЯРА, представившей удостоверение № и ордер №с016409 от 17.06.2016г.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ВЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

Зайцев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Зайцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении аптеки ООО «Кольцо», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для фармацевта-провизора ВЛН, открыто, вытащив из ящика для денег кассового аппарата, похитил чужое, принадлежавшее ООО «<данные изъяты>» имущество - денежные средства в сумме 3000 рублей билетами банка России. После этого, Зайцев В.А., скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имуществу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ЯРА в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Зайцева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ХНВ и представитель потерпевшего ВЛН не возражали против постановления приговора в отношении Зайцева В.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Зайцев В.А. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Приведенные доказательства подтверждают виновность Зайцева В.А. и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зайцеву В.А., суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

К степени общественной опасности, совершенного преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, поведение Зайцева В.А. до и после совершения преступления, а также, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцева В.А. в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Зайцевым В.А. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы и считает, что именно этот вид наказания, будет способствовать целям исправления.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного Зайцевым В.А., оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ( ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»;

    -░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░ ░.░.