Решение по делу № 2 -792/2014 ~ M -708/2014 от 04.08.2014

Дело № 2 –792/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабирова Р. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела УФССП России по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабиров Р.М. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела УФССП России по РБ, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела УФССП России по РБ Ибрагимова С. А. по исполнению требований исполнительного листа ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским районным судом РБ о взыскании с Бакирова Р.М.долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7незаконными.

Хабиров Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Бакиров Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требования не согласен.

Представитель Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Кудашев И.Р. в судебном заседании заявил, что они с заявлением Хабирова Р.М. не согласны, мотивируя, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Бакировым Р.М. произведена частичная оплата в счет погашения задолженности перед взыскателем Хабировым Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей и остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя ССП Кудашева И.Р., исследовав представленные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Хабирова Р.М. отказать.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии настоящих постановлении были направлены сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Бакирову Р. М.у направлено письмом (согласно почтового уведомления получил ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы по электронной запросной системе ПК АИС в МРИ ФНС, Банки, Операторам сотовой связи, ГИБДД, Управление пенсионного фонда Федеральную миграционную службу, для установления имущественного положения и доходов должника, по поступившим ответам на запросы установлено: у должника Бакирова Р.М. денежные средства на счетах отсутствуют, место работы: ИП Бакиров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в пограничную службу постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке приняты меры принудительного исполнения в виде ареста имущества: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г.н. №, с предварительной оценкой согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества согласно акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее наложенный арест полностью не покрывал сумму долга-обязательства перед взыскателями, был осуществлен выезд по адресу нахождения имущества должника и осуществления трудовой деятельности, <адрес>, и составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника: Гидравлический четырехстоичный подъемник-развалочный «Сорокин инструмент с именем» с предварительной оценкой имущества <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника: Гидравлический четырехстоичный подъемник-развалочный «Сорокин инструмент с именем» с предварительной оценкой имущества <данные изъяты> рублей, исключен из акта описи арестованного имущества Чекмагушевским районным судом РБ по гражданскому иску ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г.н. № согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Бакировым Р.М. произведена частичная оплата в счет погашения задолженности перед взыскателем Хабировым Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей и остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения заявления Хабирова Р.М. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Хабирова Р. М.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела УФССП России по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова