Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7701/2014 ~ М-7136/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-6043/2014 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кондратенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Кондратенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № ****** на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении по договору № ****** заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора, в связи с заключением между сторонами договора № ****** заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активировал данную расчетную карту, тем самым заключив договор № № ******. Банк исполнил принятые обязательства, заемщик получил расчетную карту № ****** с лимитом разрешенного овердрафта в размере ****** руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ******% годовых, на 36 мес. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности. В этой связи ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" просит взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере:

****** коп., из которых:

****** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга,

****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Ю.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с данным заявлением заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию счета, и что он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по операциям с использованием банковских карт.

Банк акцептовал указанную оферту клиента путем выпуска и предоставления ответчику банковской карты № ****** с кредитным лимитом ****** руб., открытия счета № № ******, что подтверждается движением по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитной карте. Проценты за пользование кредитом составляют ****** % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет ****** коп., по процентам за пользование кредитом - ****** коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** коп.

Поскольку исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к Кондратенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** коп., расходы по уплате государственной пошлины ****** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.