Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2017 ~ М-2039/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-4341/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ирины Анатольевны к Кареповой Валентине Фаязовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику займ под расписку в размере 650 000 рублей на приобретение квартиры через Администрацию г,Красноярска, обязалась вернуть сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернула, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8797.26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9700 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. с учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику займ под расписку в размере 650 000 рублей на приобретение квартиры через Администрацию г,Красноярска, обязалась вернуть сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ ( подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к делу).

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались ответчиком, что подтверждается заявлением ФИО2 о признании исковых требований.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств ответчику суду не представила в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по расписке в размере 650 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату долга по расписке в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета: 650 000*9.25*26/360=4514.38+4282.88=8797.26 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходы на оплату нотариальной доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку данная доверенность является общей, выдана не на конкретное дело, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебных издержках».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Ирины Анатольевны к Кареповой Валентине Фаязовне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Кареповой Валентины Фаязовны в пользу Тарасовой Ирины Анатольевны сумму долга по расписке в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8797.26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 08 августа 2017 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич