Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 (2-3857/2013;) ~ М-3262/2013 от 21.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Лаптевой ИВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АТБ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лаптевой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 119 956 рублей 38 копеек. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ На основании п.3.2.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 0,07 % (25.55% годовых).

Согласно п.3.2.6 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договоров как срок исполнения соответствующий обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 79835 рублей 33 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 67579 рублей 89 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 7255 рублей 44 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Лаптевой И.В. в пользу АТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 79835 рублей 33 копеек.

Взыскать с Лаптевой И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2595 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) Е.А. Богданова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представитель направила заявление об уточнении исковых требований согласно которого, после подачи иска в суд ответчиком произведен платеж по кредиту 11.11.2013г. в размере 2000 рублей, 31.12.2013г. в размере 2019 рублей 70 копеек ()последние направлены на гашение просроченных процентов), просит взыскать с Лаптевой И.В. задолженность по кредиту в сумме 75815 рублей 63 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 65579 рублей 89 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 5235 рублей 74 копейки;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2595 рублей 06 копеек.

Ответчица Лаптева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом взыскиваемой суммы согласна, подтвердила, что понимает, что в связи с заключением кредитного договора она имеет обязательство по выплате кредита, прекратила выплачивать кредит в связи с болезнью, в настоящее время, продолжает ежемесячно выплачивать кредитную задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом мнения ответчика Лаптевой И.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика Лаптеву И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 119956 рублей 38 копеек сроком на 60 месяцев, под 25.55% годовых (л.д.6-12).

В нарушение условий кредитного договора Лаптева И.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, задолженность составила:

--задолженность по основному долгу – 67579 рублей 89 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 7255 рублей 44 копеек;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей (л.д.15-17).

В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с тем, что ответчик Лаптева И.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то Лаптева И.В. должна нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств.

Выпиской     из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лаптева И.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2019 рублей 70 копеек, платеж за декабрь 2013 года зачтен в счет погашения просроченных процентов на балансе (л.д.41-45, 49-52), что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.36-37).

Ответчица не оспорила ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Лаптевой И.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 75815 рублей 63 копеек.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 06 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) к Лаптевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой ИВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 815 рублей 63 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 65579 рублей 89 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5235 рублей 74 копеек;

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Лаптевой ИВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме 2595 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья:            Охроменко С.А.