Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 13.09.2021

Уголовное дело № 1-42/2021

24 RS 0052-01-2021-000345-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                 с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туруханского района Кадач В.И.,

подсудимого Глухова П.В.,

защитника адвоката Масейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Глухова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, ранее судимого: 18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф исполнен 15.10.2021).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Глухов П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01.08.2021 г. около 03 час. 20 мин. Глухов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, стоящий на обочине дороги, около дома №<адрес> в с. Туруханск, автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9., решил неправомерно завладеть им, без цели хищения. Реализуя задуманное, Глухов П.В., не имея при этом каких-либо законных оснований для пользования указанным автомобилем, заведомо действия без разрешения владельца автомобиля ФИО10., подошёл к автомобилю, и, открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, где при помощи имевшегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по ул. <адрес> с. Туруханск. Проезжая на автомобиле ФИО11., вблизи здания дизельной электростанции, расположенной по адресу: с. Туруханск по ул. <адрес>, Глухов П.В. не справившись с управлением, допустил наезд на ограждение территории дизельной электростанции, прекратив тем самым движение на автомобиле.

Виновность Глухова П.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Глухова П.А. (л.д.58-60); показаниями потерпевшего ФИО12 (л.д. 40-42); показаниями свидетеля ФИО13. (л.д.47); протоколами осмотра места происшествия от 01.08.2021 (л.д. 13-16, 17-26); протоколом осмотра предметов от 10.08.2021 г. (л.д. 28-31); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 32); протоколом явки с повинной Глухова П.В. (л.д. 37).

В судебном заседании подсудимый Глухов П.В., с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Туруханского района Кадач В.И. и защитник адвокат Масейкина Е.В. в судебном заседании, были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Глухова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку Глухов П.В. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, Глухов П.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Глухова П.В., его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Глухов П.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. И и п. К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Глухов П.В. своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления, материальный ущерб в размере 150 000 рублей, возмещен потерпевшему в полном объеме, Глуховым П.В. принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Признание вины подсудимым Глуховым П.В., его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения Глуховым П.В. преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глухова П.В. признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то, что Глухов П.В. ранее судим (л.д.66), привлекался к административной ответственности (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.71, 76), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.72), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.68), официально не трудоустроен.

Кроме того, при постановлении приговора в отношении подсудимого Глухова П.В., суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассматривается в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

    В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Глухову П.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания установленные ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на категорию менее тяжкую, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, неудовлетворительную характеристику Глухова П.В., суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21213, г/н Т230УЕ/24, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО14

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В., взысканию с Глухова П.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307 - 309, ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в месяц являться в данный государственный орган на регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения примененную в отношении Глухова П.В. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО16. - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО15.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. с Глухова П.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                     Л.В. Житникова