Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-276/2021;) от 07.09.2021

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2022 года                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи                                                               И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                             М.Ю. Бочарове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе      ТСЖ «Тихая Площадь» на    постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года    ТСЖ «Тихая площадь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

       Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Тихая площадь» подало жалобу и просило отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указало, что не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

xx.xx.xxxx государственным инспектором по пожарному надзору была осуществлена внеплановая проверка, в ходе которой было вынесено постановление №__ от xx.xx.xxxx, согласно которому ТСЖ «Тихая площадь» признано виновным в совершении следующих нарушений:

- противопожарное расстояние от жилого здания до некапитального сооружения (постройки) неопределенной пожарно-технической характеристикой составляет 12 метров (по факту, со стороны крытого проезда, сооружение (постройка) пристроено вплотную к жилому многоквартирному дому по ...), п. 4.15 СП 4.13130.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Тихая площадь» обратилось в вышестоящий орган с жалобой на постановление.

Решением заместителя главного государственного инспектора НСО по пожарному надзору Покидова А.С. от xx.xx.xxxx постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Тихая площадь» от xx.xx.xxxx отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по НСО.

Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года    ТСЖ «Тихая площадь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Объект, указанный в постановлении является частью квартиры ..., имеет собственника Петухова К.Ю. Таким образом, данное имущество не входит в состав общего имущества МКД. ТСЖ «Тихая площадь» не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Следовательно, ТСЖ «Тихая площадь» в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ не должно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в отношении объекта,    указанного в постановлении.

В связи с чем, заявитель считает, что в действиях ТСЖ «Тихая площадь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявитель также просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года в связи с поздним получением копии определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx    о возвращении жалобы ТСЖ «Тихая площадь» на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Тихая площадь» по доверенности Моршинин А.А. заявленные требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что xx.xx.xxxx в отношении ТСЖ «Тихая площадь» проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... В ходе проверки заявителем были представлены пояснения о несогласии с решением о проведении внеплановой выездной проверки, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx о признании права собственности Петухова К.Ю. на квартиру с пристройкой (летний сад), документы, подтверждающие право собственности Петухова К.Ю. на квартиру __ с пристройкой (летний сад) к МКД по адресу: .... В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Тихая площадь» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности проверяемого объекта – пристроенного помещения веранды «Летний сад» и не несет бремя исполнения предписания __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В связи с чем, решением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Елясина А.А. от xx.xx.xxxx предписание __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... отменено, жалоба ТСЖ «Тихая площадь» удовлетворена. Решение на проведение внеплановой выездной проверки от xx.xx.xxxx __ отменено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - заместитель главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Елясин А.А.      вопрос об удовлетворении жалобы ТСЖ «Тихая Площадь» на    постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., оставил на усмотрение суда.

      Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ТСЖ «Тихая Площадь» на    постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено xx.xx.xxxx (л. д. 34-35).

xx.xx.xxxx копия постановления получена заявителем.

xx.xx.xxxx заявитель обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление от xx.xx.xxxx (л.д 23).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx жалоба ТСЖ «Тихая площадь» передана по подведомственности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска (л.д. 21-22).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx жалоба ТСЖ «Тихая площадь» возвращена заявителю (л.д. 9-12).

Копия определения суда была направлена в адрес заявителя xx.xx.xxxx, почтовое отправление получено заявителем xx.xx.xxxx, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений, почтового конверта (л.д. 13-14).

Заявитель повторно обращался с жалобой на постановление от xx.xx.xxxx.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx жалоба ТСЖ «Тихая площадь» возвращена заявителю (л.д. 8).

xx.xx.xxxx заявитель повторно обратился с жалобой на постановление от xx.xx.xxxx.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая первоначальное обращение заявителя в Центральный районный суд г. Новосибирска в установленный ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, а также позднее получение копий определений суда о возвращении жалобы, суд полагает возможным восстановить ТСЖ «Тихая Площадь» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 Закон о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года __ (далее Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии с Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года __ (ред. от 14 февраля 2020 года) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.__.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости (15 метров). Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 метров. Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с п. 4.11 (п. 4.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Мандровым С.В. при осуществлении внеплановой выездной проверки по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности на придомовой территории МКД по адресу: ... обслуживаемого ТСЖ «Тихая площадь» выявлено нарушение: противопожарное расстояние от жилого здания до некапитального сооружения (постройки) неопределенной пожарно-технической характеристикой составляет 12 метров (по факту, со стороны крытого проезда, сооружение (постройка) пристроено вплотную к жилому многоквартирному дому по ...), п. 4.15 СП 4.13130.2013.

Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцевым А.Ю. протокола об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г. и вынесения государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцевым А.Ю. постановления __ от xx.xx.xxxx г., которым ТСЖ «Тихая площадь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Тихая площадь» обратилось в вышестоящий орган с жалобой на постановление (л.д.28-30).

Решением заместителя главного государственного инспектора НСО по пожарному надзору Покидова А.С. от xx.xx.xxxx постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Тихая площадь» от xx.xx.xxxx отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по НСО (л.д. 31-33).

Постановлением    заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцева А.Ю. от xx.xx.xxxx года    ТСЖ «Тихая площадь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 34-36).

xx.xx.xxxx в отношении ТСЖ «Тихая площадь» проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в ходе которой ТСЖ «Тихая площадь»      были представлены пояснения о несогласии с решением о проведении внеплановой выездной проверки, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx, документы, подтверждающие право собственности Петухова К.Ю. на квартиру __ с пристройкой (летний сад) к МКД по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Тихая площадь» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности проверяемого объекта – пристроенного помещения веранды «Летний сад» и не несет бремя исполнения предписания __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....

В связи с чем, решением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Елясина А.А. от xx.xx.xxxx предписание __ от xx.xx.xxxx об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... отменено, жалоба ТСЖ «Тихая площадь» удовлетворена. Решение на проведение внеплановой выездной проверки от xx.xx.xxxx __ отменено.

Так, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. за Петуховым К.Ю. было признано право собственности на:

- квартиру __ общей площадью 362,0 кв.м, расположенную в цокольном этаже, на первом, втором, третьем этаже в составе блок-секции – вставка между блоками «А» и «Б» нижний ярус жилого дома с помещениями общественного назначения по ..., (строительный адрес: ...), общей площадью 2434, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __;

- нежилое помещение III, общей площадью 137,9 кв.м, расположенное в цокольном, на 1 этажах, в составе блок-секции – вставка между блоками «А» и «Б» нижний ярус жилого дома с помещениями общественного назначения по ..., (строительный адрес: ...), общей площадью 2434, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __;

- нежилое помещение IV, общей площадью 184,3 кв.м, расположенное на 1,2 этажах, в составе блок-секции – вставка между блоками «А» и «Б» нижний ярус жилого дома с помещениями общественного назначения по ..., (строительный адрес: ...), общей площадью 2434, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __;

- нежилое помещение № II (гараж), общей площадью 18,1 кв.м, расположенное на 2 этаже, в составе блок-секции – вставка между блоками «А» и «Б» нижний ярус жилого дома с помещениями общественного назначения по ..., (строительный адрес: ...), общей площадью 2434, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __;

- нежилое помещение № III (гараж), общей площадью 18,9 кв.м, расположенное на 2 этаже в составе блок-секции – вставка между блоками «А» и «Б» нижний ярус жилого дома с помещениями общественного назначения по ... (строительный адрес: ...), общей площадью 2434, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __.

Площадь квартиры подтверждались техническим планом здания (по состоянию на xx.xx.xxxx г.), из которого следует, что квартира __ (ответчика) имеет общую площадь 362,0 кв.м., при этом имеет помещение летний сад – 21,3 кв.м.

Из кадастрового паспорта от xx.xx.xxxx г. следует, что на 3-м этаже квартиры __ имеет пристрой. /т.1 л.д.__

xx.xx.xxxx за Петуховым К.Ю. было зарегистрировано право собственности на квартиру __ по адресу: ... общая площадь квартиры составила 362 кв.м./т.1 л.д. 118/

Исходя из выписки из ЕГРН на квартиру ответчика __ следует, что право собственности оформлено на ответчика, на третьем этаже квартиры имеется пристрой./т.1 л.д. 130-139/.

В ходе рассмотрения гр. дела __ xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Строительно-экспертное бюро».

Согласно выводам эксперта ООО «Строительно-экспертное бюро» в области строительно-технической экспертизы, согласно выписки из ЕГРН от xx.xx.xxxx за __ __ по объекту недвижимости квартира __ жилой площадью 362 кв.м., расположена на 1, 2, 3 и цокольном этажах. Площадь пристроенного помещения веранды «Летний сад» не обозначена на плане в выписке из ЕГРН, т.к. не входит в площадь квартиры, и является вспомогательным помещением пристроенной верандой (стр. 235 том-1) Сведения о вспомогательных площадях (лоджии, балконы, террасы и т.д.) в ЕГРН не указываются (ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Возведенная пристройка к квартире __ «Летний сад» согласно проектной документации по своему функциональному назначению является -верандой, холодным помещением. Требования к сооружению, которое не включено в площадь квартиры, имеет обособленный выход на придомовую территорию, а также соединяется дверным проемом с квартирой, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от xx.xx.xxxx № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования, в том числе механической и пожарной безопасности - при опасных природных явлениях или техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Пристроенная веранда, выполненная в легких деревянных конструкциях не создает сверхнормативную нагрузку на перекрытие ниже расположенного гаража, который является нижнем уровнем данной квартиры. Возведенные конструкции по механической безопасности не угрожают третьим лицам, выполнены в соответствии с рабочей документацией от 2013 года (стр. 76-84), стадия «Архитектурные решения», разработанные ООО «Р-ПРОЕКТ»

Данная пристройка не удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требованиям пожарной безопасности (см. ответ на вопрос 3). Рабочая документация на «Летний сад» (стадия АР также не соответствует фактическому плану веранды. В рабочей документации отсутствует оконный проем между квартирой и верандой.

В техническом плане здания от 28 марта 2016 составленного кадастровым инженером Мохотиной Н.В. указаны размеры пристройки «Летнего сада» и в экспликации к поэтажному плану квартиры обозначена площадь «Летнего сада» - 21,3 кв.м. как веранда которая не входит в общую площадь квартиры. Указанное на плане кадастрового паспорта остекление веранды (летнего сада) не соответствует фактическому остеклению (том 1 лист 99).

__ на квартиру .... площадью 362 кв. м., обозначена только конфигурация веранды. Без размеров и обозначений (том 1 лист 116-117). Указанное в плане остекление не соответствует фактическому.

Таким образом, конфигурация пристройки «Летний сад» (веранда) обозначенная в техническом плане от xx.xx.xxxx г. соответствует конфигурации в выписке из ЕГРН на дату xx.xx.xxxx г. № __ (том-1 лист 132).

Размеры «Летнего сада», назначение помещения, высота помещения указаны только в техническом плане, составленного кадастровым инженером и в экспликации к нему (том-1 лист 98,103). Функциональное назначение помещений не входит в компетентность кадастрового инженера.

На основании анализа предоставленных планов помещений, сделан вывод, что пристроенная веранда (Летний сад) обозначенная в кадастровом паспорте от xx.xx.xxxx г. (том-1 лист110-118), в техническом плане помещений от xx.xx.xxxx (том-1 лист 89-103), а также в выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx г. __ __ (том-1 лист 130-139) совпадает по конфигурации.

На основании проведенного анализа обеспечения пожарной безопасности рассматриваемого Объекта защиты (Летний сад (веранда)), установлено его несоответствие обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса.

Одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является то, что такое имущество предназначено и используется для обслуживания больше чем одного помещения в доме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Тихая площадь» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности проверяемого объекта – пристроенного помещения веранды «Летний сад», расположенном в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... поскольку собственником указанного недвижимого имущества является Петухов К.Ю.

На основании изложенного, ТСЖ «Тихая площадь» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях ТСЖ «Тихая площадь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следовательно, вывод заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцева А.Ю.    о виновности ТСЖ «Тихая площадь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Тихая площадь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление    заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцева А.Ю. от xx.xx.xxxx года    вынесенное в отношении ТСЖ «Тихая площадь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (правонарушение выявлено согласно материалам дела xx.xx.xxxx, срок истек xx.xx.xxxx), то направление дела на новое рассмотрение для проведения проверочных мероприятий и привлечения соответствующего лица к ответственности невозможно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ № 12-1/2022