Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2018 (1-881/2017;) от 25.12.2017

№ 1-22/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 17 января 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Курганского В.Г.,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курганского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-на-Дону, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, студента 4-го курса факультета «Управление перевозками грузов» РГУПС, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганский В.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 40 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный знак Н 538 ХВ 161 регион, находящемуся в собственности ООО «ГидроТех», после чего, путем свободного доступа, демонтировал четыре колеса с резиной «195/60-R15 92 T Nokian Nordman», стоимостью 4950 рублей каждая, с легкосплавными дисками R16, стоимостью 15200 рублей каждый, а всего на общую сумму 80600 рублей. После чего Курганский В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «ГидроТех» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Курганский В.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Порше Кайени S», государственный регистрационный знак В 268 УТ 161 регион, находящемуся в собственности Потерпевший №1, после чего, путем свободного доступа, демонтировал две передние фары, стоимостью 30000 рублей каждая, а всего на общую сумму 60000 рублей. После чего Курганский В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Курганский В.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 959 СУ 161 регион, находящемуся в собственности Потерпевший №3, после чего, путем свободного доступа, демонтировал решетку радиатора, стоимостью 40000 рублей, две противотуманные фары, стоимость 13150 рублей каждая, а всего на общую сумму 66300 рублей. После чего Курганский В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Курганского В.Г. в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у них материальных претензий к подсудимому, поскольку Курганский В.Г. загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес им свои извинения.

Подсудимый Курганский В.Г. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данных заявлений, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Курганского В.Г.

Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по эпизоду хищения имущества ООО «ГидроТех» по ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшие примирились с подсудимым, о чем ими заявлено, никаких материальных и моральных претензий к Курганскому В.Г. не имеется.

Подсудимый Курганский В.Г. возместил потерпевшим материальный и моральный вред, причиненный преступлениями, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, принес потерпевшим публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Курганский В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, является студентом.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях, суд считает, что уголовное дело в отношении Курганского В.Г. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их необходимым вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Курганского В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Курганскому В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – решетка радиатора, две противотуманные фары, номерная рамка, хранящиеся согласно квитанции №, в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении настоящего постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий