Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-672/2014 от 20.08.2014

Мировой судья Лунегова Т.В.

Судья Гальмутдинова Г.Х.

№ 44а-672/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Агаджаняна Ш.А. в интересах Фукалова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 18 апреля 2014 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фукалова К.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 18 апреля 2014 года Фукалов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д.25-27/.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 18 апреля 2014 года о привлечении к административном ответственности Фукалова К.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения /л.д.75-78/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 августа 2014 года, заявитель просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 25 августа 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 28 августа 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 января 2014 года в 04.05 ч. на **** водитель Фукалов К.С. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 13 января 2014 года/л.д. 4/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 13 января 2014 года /л.д.5/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** от 13 января 2014 года /л.д.6/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № ** от 13 января 2014 года из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Фукалова К.С. при первичном исследовании составило 0, 21 мг/л, при вторичном исследовании 0,18 мг/л /л.д. 12/;

- письменными объяснениями понятого Б./л.д.8/, письменными объяснениями понятого Л. /л.д. 9/.

Таким образом, факт управления Фукаловым К.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Фукалова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель приводит доводы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальными нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством от 13 января 2014 года, акта № ** от 13 января 2014 года; неправомерном направлении Фукалова К.С. на медицинское освидетельствование без достаточных на то обстоятельств.

Данные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что техническое средство Drager с заводским номером № **, указанное в акте № ** от 13 января 2014 года в государственном реестре средств измерений отсутствует, опровергается материалами дела. В соответствии с свидетельством о проверке № ** полное наименование прибора Drager Alcotest 6510, заводской номер №** проверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению до 28 августа 2014 года /л.д.66/. Таким образом анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, с помощью которого было произведено освидетельствование Фукалова К.С, внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, имеет соответствующее свидетельство о проверке и сертификат, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний прибора не имеется.

К выводу о наличии в действиях Фукалова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание назначено Фукалову К.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Фукалова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 18 апреля 2014 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2014 года, в отношении Фукалова К.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Агаджаняна Ш.А. в интересах Фукалова К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П. Н. Сурков